На первый взгляд рассказ Драгунского "Что любит Мишка" просто очень смешной. Мальчики случайно услышали как учитель пения играл музыку своего любимого композитора и у них зашел разговор о том, кто что любит.
Дениска объяснил, что любит животных, звезды, историю и учитель похвалил его. Мишка рассказал что любит еду, и долго перечислял все известные ему продукты.
Оказывается просто любить еду недостаточно, человек должен любить и мечтать о возвышенном, о том, что может помочь ему сделаться лучше и о том, что помогает ему узнать мир.
Этот рассказ учит нас тому, что у каждого человека должна быть мечта. но что мечтать о еде неправильно. Мечта - это полет фантазии, это все самое прекрасное, что есть на свете. Поэтому тех людей, которые мечтают только о еде можно лишь пожалеть.
Почему автор не назвал имя известного доктора в самом начале? Что хотел сделать отец до встречи с доктором? Что чудесного сделал доктор? А вы бы помогли этой семье?Как? Что бы приняли(какие меры) , чтобы спасти свою семью? Какими качествами обладал Пирогов? Обладаете ли вы и окружающие вас люди такими качествами? О каком чуде идет речь в рассказе? Что такое чудо для вас?<span>Как бы вы могли помочь семье Мерцаловых? Смогли ли бы? Что вас больше всего удивило в рассказе? Понравился ли вам рассказ?</span>
Своєрідність визначення і розв'язання проблеми батьків та дітей у сільській родині (за повістю Івана Нечуя-Левицького "Кайдашева сім'я")Глибоке знання народного життя, вміння пропустити його крізь свою художню уяву та душу, артистичне володіння народною мовою допомогло Івану Семеновичу Нечую-Левицькому створити справжній шедевр української національної культури — повість "Кайдашева сім'я". Письменник з великою майстерністю показав життя українського села після реформи 1861 року, викривши причини непорозумінь і сварок на прикладі сім'ї Кайдашів.Проблема батьків та дітей є провідною темою багатьох творів як у світовій, так, зокрема, і в українській літературі. Проблема ця вічна, і висвітлюється та розв'язується вона кожного разу дуже цікаво. Головне для розв'язання цього конфлікту, на мою думку, є усвідомлення його причини. Основною ж причиною конфлікту між старшими та молодшими Кайдашами є нескінченна суперечка за "моє" і "твоє", дрібновласницькі інстинкти Кайдашів. Внаслідок сутичок і боротьби за приватну власність люди стають жорстокими, жалюгідними, руйнують родинні зв'язки, плямують власну гідність та близьких їм людей.Але є, на мій погляд, тут ще один аспект — віковий: старість не хоче поступатися своїми позиціями молодості. Чесно кажучи, глибоко в душі мені дуже жаль старих Кайдашів, що весь свій вік працювали, примножували добробут, ростили синів. Їм, цим вже дорослим синам, врахувати б це, але вони впевнено будують своє життя, де на батьківське "моє" вони відповідають гострим опором. Та їх теж можна зрозуміти, бо в перші десятиріччя після скасування кріпацтва свідомість селян зазнала суттєвих змін, що внесли в життя темного, забитого віками панщини народу нові капіталістичні порядки. Важко до них пристосовується родина Кайдашів, що складається з двох поколінь. Думаю, крім двох названих причин конфлікту ("моє" — "твоє" та "старість — молодість"), автор висвітлює ще одну: протиріччя між старим і новим ладом. Саме соціально-побутове середовище спотворює характери героїв повісті, що стикаються у конфлікті "батьки та діти".Нечуй-Левицький розв'язує цю проблему з досконалою майстерні стю: він створює на сторінках повісті родину, де у кожного її члена свій, несхожий на інші, майже протилежний характер. Але всі вони об'єднані однією ідеєю: мати побільше "свого". Старий Омелько Кайдаш — працелюбний стельмах, але знівечений духовно і фізично панщиною. Пияцтво поглиблювало його бездуховність та егоїзм (у сцені його відмови полагодити дорогу). У жорстоких родинних сварках та колотнечах розкривається власницька сваволя Кайдашихи, хоч у глибині душі вона добра і турботлива. Представниками молодого покоління виступають сини Карпо і Лаврін та їхні жінки Мотря і Мелашка. Характери у них протилежні: черствий та рішучий Карпо контрастує з поетичним Лавріном, який "собі на умі". Наприкінці повісті ми вже бачимо братів, що мало чим відрізняються один від одного: безперервні родинні сутички за "моє" і "твоє" зробили їх егоїстичними та впертими. В атмосфері грубості міняється і ніжний характер Мелашки, уподобившись сварливому характеру Мотрі.Конфлікт тимчасово згасає, коли всохла груша: сім'ї помирилися. Та тільки мені чомусь здається, що із висиханням груші "всохли"<span>і родинні взаємини. Так, сварок, може, вже й не буде. Та чи буде родинна єдність? Тільки мир і взаємодопомога можуть принести щастя і впевненість у майбутньому, а це, на жаль, мені вбачається уже втраченим безповоротно.</span>
Рубинштейн-дирижер впервые исполнил все симфонические произведения, написанные Чайковским с момента переезда в Москву вплоть до 1881 года. Список этих премьер весьма внушителен; открывает его Увертюра фа мажор; написанная Чайковским еще в студенческие годы, она была им частично переделана по просьбе Рубинштейна, сыгравшего ее в симфоническом концерте 4 марта 1866 года; так состоялось знакомство москвичей с Чайковским-симфонистом. В последующие годы Рубинштейн исполнил Первую, Вторую, Третью и Четвертую симфонии Чайковского, его симфонические произведения «Фатум», «Ромео и Джульетта», «Буря», «Славянский марш», «Франческа да Римини», «Итальянское каприччио». Под управлением Рубинштейна состоялась премьера оперы «Евгений Онегин», поставленной силами студентов Московской консерватории. Рубинштейн-пианист представил слушателям многие фортепианные произведения Чайковского, в том числе и Большую сонату.
Чайковский дорожил дружбой Рубинштейна, очень высоко ценил его как замечательного пианиста и дирижера, доверял его художественному вкусу и исполнительскому мастерству.
Их дружба не была безоблачно ясной; встречались трудности, противоречия, даже острые конфликты. Рубинштейн порою вел себя по отношению к Чайковскому излишне покровительственно. В первые годы пребывания в Москве начинающего творческий путь молодого композитора это было оправдано. Но когда Чайковский стал крупным, самостоятельным, вполне сформировавшимся художником, опека Рубинштейна стала тяготить его и раздражать.
Одно из самых острых столкновений двух друзей произошло, когда композитор сочинял свой Первый фортепианный концерт. Сама мысль о концерте была подсказана Рубинштейном; предполагалось, что концерт будет ему посвящен и он первый его исполнит. Но на предварительном прослушивании только что законченного произведения Рубинштейн резко и безапелляционно признал концерт неудачным и неудобоисполнимым, потребовал от композитора коренной переделки. Чайковский от переделок отказался, посвящение Рубинштейну не состоялось.