Эпитеты – “лазурная степь”, “жемчужная цепь”, “милый север”, “тайная зависть”, “злоба открытая”, “ядовитая клевета”.
Олицетворение – “вечные странники”.
Сравнение – “мчитесь вы, будто как я же, изгнанники”.
Риторические вопросы – Кто же вас гонит: судьбы ли решение? Зависть ли тайная? Злоба ль открытая? …(вся вторая строфа)
Антитеза – “с милого севера – в сторону южную”
Хіба у Всесвіті найкращий твір – не ми?
В очах у розуму зіниця й зір – не ми?
Це коло Всесвіту скидається на перстень,
А камінь, що горить ясніш од зір, – це ми
Омар Хайям
Поет – це Божий посланець, який наповнює моральним сенсом усе навкруги, освітлює своїм сяйвом серця і, “ як янгол позначає двері тих, хто буде врятований, легким дотиком торкається душі людини, допомагаючи їй усвідомити вічність ”. Пройшовши у своїй творчості шлях до прижиттєвого визнання, Вільям Шекспір здобув собі репутацію і славу найвідомішого у світі драматурга.
Уперше знаменита трагедія одного з найяскравіших представників епохи Відродження – великого гуманіста Вільяма Шекспіра – була поставлена на сцені королівського театру 1595 року. Це було 416 років тому. Навіть не віриться, що пройшли століття, а “ сумна повість ” понині змушує тріпотіти серця, продовжує хвилювати чистотою почуттів і красою душевних порухів. У чому секрет Вільяма Шекспіра? Як йому вдалося створити трагедію, над якою не власний ні час, ні людина, ні сучасний гіперактивний ритм життя – ніхто.
У чому секрет? Що знав відомий англієць епохи Відродження? Чи існує код Вільяма Шекспіра? Думаю, що секрет – у любові, вічній і непроминущій цінності людського життя. І драматург прекрасно це знав і твердо вірив у живучість своїх образів, якби цього не було, його літературні герої не мали б такого довгого життя.
А код Вільяма Шекспіра, таємний знак його безсмертних героїв – відкриття світу та людини, прагнення до пізнання всього, що пов’язане з людиною, пошуки шляхів до щастя та гармонії, віра в життя.
Перегортаю сторінки улюбленого твору Вільяма Шекспіра – трагедії великого людського почуття, що зіткнулося з нелюдським світом. На думку приходять слова нашої сучасниці, відомої української поетеси
<span>12 подвигов Геракла: 1) борьба с Немейским львом, которого герой задушил; 2) уничтожение лернейской гидры, ядом которой Геракл намазал стрелы, и потому наименьшая рана от его стрелы считалась смертельной; 3) охота на Ериманфского вепря, который опустошал Аркадию; 4) ловля Керинейской лани с золотыми рогами и медными ногами; 5) уничтожение стимфалийских птиц, которые имели медные когти, крылья, клювы и перья, которые служили им в качестве стрел; 6) получение для дочери Еврисфея Адметы пояса царицы амазонок Ипполиты; 7) очищение Авгиевых конюшен на протяжении одного дня; 8) преодоление Критского быка, который изрыгал пламя (этого быка Посейдон подарил Миносу); 9) победа над царем Диомедом, который бросал чужестранцев на растерзание своим кобылам-людоедкам; 10) похищение коров страшного трехглавого великана Гериона, который жил на далеком западе на острове Ерития. Геракл перешел всю Европу и Левею и на память об этом походе построил Геракловы столбы (Гибралтар и Сеуту); 11) похищение золотых яблок из сада Гесперид: яблоки получил Атлант, пока Геракл поддерживал вместо него небо; 12) последний и тяжелейший подвиг — укрощение Кербера. Геракл спустился в царство Аида возле Тенара, одолел стоголового пса без оружия, вынес его связанного на свет и, показав Еврисфею, отнес назад. Осуществив подвиги, Геракл освободился от службы у трусливого Еврисфея и вернулся в Фив.ВОТ ЭТО ИЛИ НЕТ</span>
Это такой специальный способ жизни, обеспечивающий человеку, его выбирающему, гарантированную защиту от бОльшей части стыда и вины, причем самым прямым путем: нарушением развития нравственности. Признаки этого нарушения в поведении такие:
-такой человек способен оценить только поступки других людей, но не свои собственные.
-причем, если он может эти поступки оценить, то он не в состоянии их понять, а если он способен эти поступки понять, то оценить их он уже не может.
-такой человек ИНОГДА способен понять свои собственные поступки, но НИКОГДА не может назначить им какую-то оценку, ни по каким критериям, даже по тем, которые он сам применяет для оценки поступков других людей.
-он может объяснять свои поступки, не понимая их сам.
-и он может объяснять причины своих поступков, не отдавая себе отчета в том, что поступки были им совершены.
-вместо нормы, какой бы то ни было, такие люди часто применяют простое сравнение чего-либо с чем-либо.
-причем, предмет, избранный ими для оценки сравниваемого, является одноразовым эталоном,
-но одноразовый эталон перестает им быть вовсе не обязательно по завершению ситуации. Например, как только обстоятельства, в которых это сравнение выгодно, меняются, ценность и значимость эталона меняются вслед за обстоятельствами. Без объявления и объяснений.
-любые действия, совершенные кем-то в отношении такого человека, такой человек оценивает с точки зрения примитивного блага и вреда, по-кошачьи: дали вкусняшку - хорошо сделали, водой брызнули - сделали плохо.
-любые действия, совершенные на глазах такого человека с кем-то другим неким третьим лицом, им оцениваются с либо с точки зрения примитивного блага и вреда ему лично, либо с точки зрения примитивного блага или вреда ценного для него лица.
-он не знает, что такое последствия. Вообще. И можете не стараться объяснять.
<span>А теперь поговорим про цену за дефект развития нравственности, позволяющий не чувствовать основную массу стыда и вины, которую платит больной "недугом Уладов": </span>
-все его астенические эмоции связаны с обстоятельствами, в которых он оказывается перед необходимостью принимать решение самостоятельно
-все его стенические эмоции доступны ему только в присутствии других людей, разделяющих с ним эти эмоции
-стыд и вину он чувствует только тогда, когда остается без значимых близких и без тех, с кем он может разделить чувства и переживания. По каким бы причинам это ни произошло.
-во всех остальных случаях такой человек переживает только удовольствие или неудовольствие от внешних стимулов или от совпадения/несовпадения развития ситуации с его ожиданиями.
-Нет, ПОДУМАТЬ он может что угодно - точнее, то, что будет ПРИЛИЧНО подумать в данных обстоятельствах.
-сказать он может или то, что он подумал, или "отстаньте от меня", и ничего кроме. С чувствами и переживаниями говоримое может не быть связано вообще никак.
-наблюдая его, можно подумать, что этот человек специально и осознанно использует все возможные способы для того, чтобы не устанавливать связь с собой. Но он не прилагает для этого никаких усилий. Он это делает так же просто, как дышит.
-если ему предложить связаться с собой и оценить свои действия/решения/качество своего участия в ситуации, он не просто не сможет этого сделать. Ему физически плохо будет от этого.
Что же такое "недуг Уладов"? Отравление моралью. Сильное отравление. Нравственность при таком отравлении отказывает, перестает работать, а этика умирает. И пропитывает все мысли, чувства и действия людей миазмами тревожности. Сама мораль, однако, ядом не является. Весь вопрос, как всегда, в сочетаниях и дозах.<span>
</span><span>
</span>
1.Землемер приехал на станцию Гнилушки. Землемер ищет лошадей для поездки в имение. (Завязка)
2. Землемер и возница отправились в путь. Землемер испугался и начал врать. (Развитие действия)
3. Землемер врёт всё больше и больше, и возница убегает. (Пересолил.) Кульминация
4. Землемер уговаривает сбежавшего возницу вернуться. (Развитие действия)
5.Землемер и возница продолжают путь. (Развязка)