Для начала мне бы хотелось пояснить, почему я выбрала именно эту тему. С детства я увлекаюсь биологией и знаю, что экология – это раздел данной науки. И мне хотелось бы рассмотреть термин «экология языка» как смесь филологического и биологического понятий.
Экология – это наука о взаимоотношении живых организмов друг с другом и с окружающей средой. «Живых организмов» - диктует нам определение. А живой ли язык? Давайте обратимся к признакам и свойствам живого.
Живым организмам характерна изменчивость и адаптация – так и слова приспосабливаются к эпохе. Одни слова устаревают, другие появляются – язык претерпевает постоянные изменения. Более того – с течением времени язык способен эволюционировать! Если сравнить, к примеру, старославянский и современный русский, то мы сможем увидеть эти изменения.
Живые организмы способны воспроизводить себе подобных. Словообразование – настоящая генетика языка! Так из одного слова различными способами можно получить десятки новых слов, порой имеющих совсем другое значение. Не менее интересно изучать происхождение слов.
Живому свойственно дыхание и питание. Так и слова дышат эпохой, в которую их используют, а пищей им служит культура людей.
Какие люди – таков и язык. Лексикон рабочего значительно отличается от речи поэта. Люди и слова неразрывно связаны друг с другом. Слово не возникло бы на пустом месте, для появления ему необходима человеческая мысль. Так и люди не были б людьми без речи. Именно способность выразить свои мысли и чувства делает человека человеком.
<span>Я считаю, что экология языка – это неразрывные взаимоотношения человека и речи, которые, непрерывно изменяясь, оказывают сильное влияние друг на друга.</span>
4.
В романе Л.Н Толстого мы встречаем две исторически значимые личности - Кутузова и Наполеона. О которых мне и хотелось бы рассказать поближе.
Наполеона Толстой описал "низкорослым" с "толстыми ляжками" крайне самолюбивым. Полководец лишен величия в романе так, как он не соответствовал идеалу Толстого - "нет истинного величия там, где нет простоты, добра и правды". Бонопарт не был живым, он был "позером", "куклой" и "актером", все его эмоции были наигранными, в доказательство стоит вспомнить сцену с портретом сына, он "сделал вид задумчивой нежности".
Так же Француз воображал себя властелином всего мира, ему казалось, будто все зависит лишь от него, особенно ярко это выражается в сцене с подписанием Тильзитского мирного договора, Бонопарт смотрел на всех как бы сверху вниз, но при этом он был лишен духовной свободы. Цели его жизни были малы и ничтожны, как и он сам.
Бунин уделяет столько внимания последним дням героя потому что придерживается мнения, что именно перед лицом смерти человек показывает свою настоящую суть. Но в то же время он противопоставляет этой идее тот факт, что смерть всегда приходит в самый неожиданный момент. В начале двадцатого века писатели вместо сухого изложения фактов стали как бы играть с читателем, и именно таким образом Бунин играет с нами на страницах своего рассказа.
Этот стих я думею о мастеремонте
Слуги в рассказе "Муму"
Герасим - Дворник
Гаврила - Дворецкий
Татьяна - Прачка
Капитон - Башмачник
Хороших оценок!