Образ капитана в этом рассказе идеализирован, и как таковой не может иметь имени, в понимании автора таким должен быть любой капитан.
И с тех пор я уже накрепко понял: не судно ходит, а капитан. Не судно
<span>гибнет, а..
</span>
Проблема чести и бесчестия очень остро стоит в произведении "Капитанская дочка". Представителем настоящего бесчестия является Швабрин, т. к. он предаёт Родину и уходит на сторону неприятеля (Пугачёва), и он готов на всё, чтобы Марья Ивановна не досталась Петру Гриневу - его близкому другу. Он всячески препятствует их отношениям. В этом заключается бесчестие. Петр Гринев- противоположность Швабрину. Он является партиотом своей Родины, и, несмотря на то, что Пугачёв пытался переманить его на свою сторону, он не поддался ему и остался верен своей стране. Но каждому человеку свойственны ошибки, и на счету Петра Гринева также есть и безнравственным поступки (например то, что он проиграл 100 рублей в бильярд, однако, он эти деньги честно вернул, что тоже доказывает его достоинство)
Творчество Н. В. Гоголя необычайно широко и многогранно. Однако среди многообразия тем и
настроений гоголевской прозы можно выделить своеобразный лейтмотив, сквозную
тему, пронизывающую практически все произведения великого классика, - замысел
Гоголя «сказать слово о России» . Нравственные и социальные проблемы современной России, ее настоящее и будущее, поступательное движение русской истории - развитие и авторский анализ этих проблем интересно проследить в комедии «Ревизор» . В «Ревизоре» художник ставит задачу изобразить «Русь с одного боку» , в более узком разрезе, рассматривая российскую действительность через призму социальных проблем. Собирательный образ города в комедии «Ревизор» - своего рода идеальная замкнутая модель общества корпоративного, порочного, где оценка личностных качеств человека соотносится с его положением на иерархической лестнице. В. Г. Белинский отмечал, что модель эта являет собой «определенную корпорацию правительственных воров и грабителей» . Замкнутость этого общества позволяет его членам брать взятки (Ляпкин- Тяпкин) , перлюстрировать переписку (Шпекер) , обворовывать государственную казну (Земляника) , не боясь возмездия. Отсюда и закономерная акция пьесы. Слова городничего о том, что «отсюда хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь» , становятся, поистине символичными. Через систему образов чиновников в обоих произведениях Гоголь обращается и к проблемам российского образования. Так, Хлопов, смотритель училищ в «Ревизоре» , - прямое воплощение тех, кого Герцен назвал «сидельцами за прилавком просвещения» ; на примере образа героя с «говорящей» фамилией, вызывающей у читателя ассоциации со словами «холоп» , писатель показывает уровень российского просвещения: Ляпкин-Тяпкин, «прочитавший пять или шесть книг» . В «Ревизоре» Гоголь показывает Россию, которая «вся в пропасти» . Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» – сатирическое произведение. Поэтому в нем ярко выражено критическое отношение автора к современному обществу, его социальным проблемам, а также нравственные проблемы, раскрывающиеся на примере характеров героев. Как писал Н. В. Гоголь, в «Ревизоре» он «решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое
я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех
случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним
разом посмеяться над всем» . Поэтому мы видим удручающую картину жизни уездного
города, где правят беззаконие и произвол. Люди, имеющие власть, употребляют ее
не во благо народа, а для своего личного обогащения. При этом они умственно и
нравственно убоги, низки, подлы. От страха возмездия они принимают за ревизора
Хлестакова – ничтожество, верят его вранью и не верят правде. Поэтому когда
правда выясняется, они поражены, как могли они так обмануться. А сам Хлестаков даже
не понял, какую роль он сыграл. Городничий кается публично: как он мог?
«Тридцать лет живу на службе; ни один купец, ни подрядчик не мог провести,
мошенников над мошенниками обманывал, пройдох и плутов таких, что весь свет
готовы обворовать, поддевал на уду» . И обращается к окружающим: «Чему вы
смеетесь!.. » Действительно, кто из персонажей комедии заслуживает сочувствия? Обманутые чиновники? Но ведь они сами жулики и подлецы. Хлестаков? Жалующиеся купцы? Нет положительного героя в комедии Гоголя. Сам автор писал, что в его комедии есть одно честное, благородное лицо – «смех» . Это не развлекательный смех, а грозный, как карающаясила. Смеха боится даже тот, кто ничего не боится. Городничий боится одного:
что найдется автор, «в комедию тебя вставит» , «и все будут скалить зубы и бить
<span>в ладоши» . Смех над бесчестными и подлыми людьми – единственное, что может исправить общество, если эти люди, боясь стать посмешищем, сумеют измениться нравственно. В это горячо верил и на это надеялся автор бессмертной комедии.</span>
Протягом дев’ятого класу на уроці зарубіжної літератури ми вивчали складні, але досить цікаві твори. Творіння Гете, Шиллера, Вольтера запам’ятаються мені на все життя.
Найбільше мене вразила поема Джорджа Гордона Байрона «Мазепа». Цей твір відкрив Європі невідому на той час Україну. Хоч автор і намагався точно передати опис нашої Батьківщини, проте нам українцям помітні деякі неточності. Звісно, людина, яка ніколи не була в Україні не змогла б точно описати її. З точки зору історичних фактів історія, яку виклав Байрон у своїй поемі – це лише легенда, плітка, яку придумали аби зганьбити відомого гетьмана. Насправді Іван Мазепа – одна з найвідоміших постатей в українській історії. Він не був польським шляхтичем, як описував Байрон, а лише українцем, який перебував на службі у Яна Казимира. Саме тому поет присвятив основну частину поеми недостовірним фактам з юності українського гетьмана. Байрон змалював його не як зрадника українського козацтва, а як сміливого, витривалого, могутнього і доволі романтичного чоловіка. Письменники, які знали історію Мазепи краще критикували Байрона. Олександр Пушкін писав: «Байрон знав Мазепу тільки за Вольтерівською історією Карла ХІІ. Він був вражений тільки картиною людини, яка прив’язана до дикого коня, який мчить по полях та степах…».
Значне місце у поемі займає образ долі. Саме вона зводить і розлучає молодого Мазепу з Терезою, приносить в Україну і робить гетьманом, відвертається від шведів під Полтавою. Мазепа, який був прив’язаний до коня не в силі був опиратися долі, але до кінця жахливої подорожі зберігає самовладання, мужність, терпіння.
Показуючи майбутнього гетьмана на початку та в кінці твору, автор наголошує, що в кожній людині є дещо таке, що робить її людиною та незмінною особистістю. За це мені до вподоби неординарна особистість Мазепи.