Их объединяет то, что во всех рассказах каждый меняет свое мнение о ком-либо ( например "Хамелеон" в этом рассказе полицейский надзиратель меняет свое мнение о собаке, т.е - сначала говорилось, что это бродячая собака, потом из толпы кто-то сказал, что она Генерала Жигалова и тут он изменил свое мнение о собаке)
В детстве мне очень нравилась сказка про Колобка. В ней были говорящие животные, находчивый Колобок и приключения. Недавно я после долгого перерыва перечитал ее и сделал неожиданные выводы, о которых раньше не думал.
Скрыть рекламу:Не интересуюсь этой темойТовар куплен или услуга найденаНарушает закон или спамМешает просмотру контентаСпасибо, объявление скрыто.
В сказке речь идет о том, как дед и бабка, не имея детей, сделали Колобка. Им хотелось о ком-то заботиться и иметь на старости рядом родную душу. Но Колобок не захотел оставаться с «родителями» и отправился на поиски приключений, оставив их в одиночестве. Он катился через лес, встречал разных животных, которые неизменно хотели его съесть. Но Колобок оказывался хитрее их, он пел им веселую песенку, а когда они на нее отвлекались, ловко сбегал. Так продолжалось какое-то время, пока герой не наткнулся на еще более хитрого персонажа – лисицу. В отличие от зайца, волка и медведя, она стала играть по правилам самого Колобка и, перехитрив его, в итоге съела.
У этой сказки есть определенная мораль. Она учит тому, что мы, во-первых, должны быть благодарны своим родителям и не должны их бросать. Во-вторых, пример Колобка показывает нам, что родителей нужно слушать, потому что они старше, умнее и желают нам добра. Самонадеянный Колобок решил, что все может сам и не нуждается в поддержке старших, поэтому он и попал в беду.
Могла ли эта сказка закончиться иначе? Думаю, да. Если бы Колобок остался с дедом и бабкой, они рассказали бы ему, что в лес одному ходить нельзя, что разговаривать с незнакомцами опасно. Они бы объяснили, что хорошо, а что плохо. Тогда бы Колобок уцелел и стал помощником для стариков.
Оказывается, в любимых с детства сказках заложен определенный смысл, который мы можем не разглядеть сразу. Для этого нужно перечитать их снова спустя какое-то время, чтобы посмотреть свежим взглядом. Эта сказка не перестала мне нравиться, просто я стал воспринимать ее иначе.
Объяснение:
ПРИТЧА ОБ ОБРАХ
Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян. Затем пришли белые угры и заселили землю Славянскую. Угры эти появились при царе Ираклии, и они воевали с Хосровом, персидским царем. В те времена существовали и обры, воевали они против царя Ираклия и чуть было его не захватили. Эти обры воевали и против славян и притесняли дулебов - также славян, и творили насилие женам дулебским: бывало, когда поедет обрин, то не позволял запрячь коня или вола, но приказывал впрячь в телегу трех, четырех или пять жен и везти его - обрина, - и так мучили дулебов. Были же эти обры велики телом, и умом горды, и Бог истребил их, умерли все, и не осталось ни одного обрина. И есть поговорка на Руси и доныне: "Погибли, как обры", - их же нет ни племени, ни потомства. После обров пришли печенеги, а затем прошли черные угры мимо Киева, но было это после - уже при Олеге.
Меня заставил задуматься рассказ "Бирюк" тем то что он стал мне интересным,у меня много вопросов по нему.Мне захотелась сразу его прочитать.И я задумалась.
Ответ:
Киевская академия (бурса)
Аркан
Вишняк
Икона.