Осенью 1956 года в Венгрии начались
демократические процессы. Старое руководство Венгерской партии трудящихся резко
критиковали и обвиняли в просоветской ориентации. Считалось, что главной
причиной венгерского кризиса стали происки западных спецслужб, которые
диктовали условия и контролировали деятельность внутренних врагов «венгерского
народа». Советское руководство не могло оставаться стороне, были предприняты
следующие меры:
<span>1)
</span>Введение советских войск на территорию Венгрии с
целью подавления выступлений.
<span>2)
</span>Резкая оценка и жесткая критика событий в Венгрии
на совещаниях представителей коммунистических и рабочих партий в Москве.
<span>3)
</span><span>Особо подчеркивалась необходимость вмешательства
СССР в «венгерский кризис» по праву опыта социалистического строительства.</span>
1) Нужно всегда взвешивать что мы говорим и поменьше эмоциональных взрывов, надо представить себя со стороны
2) Положительные эмоции обычно из -за чего- нибудь приятного, радостного, а отрицательные эмоции бывают из -за неприятностей.
3)
4) Если друг чем то расстроен нужно просто с ним поговорить, может чем нибудь помочь, поддержать и попробовать развеселить.
5) я думаю что можно. Положительные эмоции помогают поднять настроение, а когда хорошее
настроение то ни о чём плохом не хочется думать и т.д. А вот
отрицательные на оборот, из -за них не спокойно на душе.
1) Англичане хотели напоить его, чтобы оставить у себя такого искусного мастера, дать ему образование.
2) Левша хотел вернуться домой, так как любил свою Родину. "...зато своей Родине верно преданные", - говорил левша.
3) В Англии левшу приняли, как искусного мастера. Но не могли они ослабить его любви к Родине, пусть и предлагали ему жену, обучение, хорошую жизнь. Левша согласился погостить у них, но под предлогом, что его проведут по английским музеям, заводам. Но с каждым днём все больше стремился герой домой, пришлось англичанам отпустить его, пусть и закончилось это для левши смертью.
<span>Сегодня многим хорошо знаком исторический образ Александра Невского, основа которого была заложена еще во времена Ивана Грозного, однако же, как ни странно это прозвучит, об Александре Невском нет вполне достоверных исторических известий — непротиворечивых и, соответственно, неопровержимых. Скажем, многим знаком отличный церковный отзыв об Александре, но в той же Новгородской Первой летописи можно почерпнуть и сущий кошмар, если осмыслить суть написанного. Например, как мы увидим ниже, архиепископ Новгородский Спиридон по меньшей мере однажды отказался благословить Александра, а это значит, что числил его Спиридон чуть ли не за демона — буквально так (благословение почему-то не считается таинством, хотя на деле это таинство: что может священник своей лишь силой?). Не сложились у Александра отношения и с преемником Спиридона, архиепископом Далматом, хотя в Новгородской летописи написано, что архиереев Александр любил, слушал и уважал… Нет, действительности это сообщение не соответствует — не является неопровержимым, как и прочие данные об Александре. К сожалению, вся политическая деятельность Александра открывается нам лишь в свете современных исторических теорий, только предполагающих мотивы его действий и цели, причем на основании заведомо неполных данных или искаженных, как мы увидим ниже. Действительное же положение вещей не известно, и нет такой исторической теории об Александре, которая бы учла все данные и попыталась их согласовать.</span>