Cочинение «Мои рассуждения над рассказом Шолохова «Судьба человека»»
Судьба… Загадочное слово, над смыслом которого я часто задумываюсь. Что есть судьба? Жизнь, прожитая тобой, или то, что еще предстоит пережить, твои дела или твои мечты? Строишь ли ты сам свою судьбу, а может, ее кто-то предопределяет? И если она определена, может ли человек что-то изменить? Судьбы разных людей складываются по-разному. Кто-то прожил яркую жизнь, оставив после себя в истории человечества, а кто-то жил напрасно. Почему так происходит? Мне кажется, что все зависит от самого человека, от его характера, нравственных ценностей, силы духа. Жизнь жестока, она часто несправедлива к людям. И лишь от силы человека, его души зависит итог его жизни.
Недавно я прочитал рассказ, который по-настоящему потряс меня. Потряс своей глубиной, жизненностью и простотой. Это «Судьба человека» Михаила Александровича Шолохова. Михаил Александрович написал романы, которые по праву считаются классикой: «Тихий Дон», «Поднятая целина», «Они сражались за родину», — но я считаю самым удивительным его творением этот рассказ.
«Судьба человека» — произведение не о судьбе. Оно — о человеке, настоящем Человеке с большой буквы. Главный герой рассказа — Андрей Соколов — человек мирный, ненавидящий войну. Таких, как он, миллионы в нашей стране. Он не совершал выдающихся подвигов, не мечтал стать героем, он просто жил. Жил так, как подсказывало ему сердце, любил свой дом, свою семью, свою землю. И когда на его родину черной птицей обрушилась беда, Андрей Соколов, так же, как и миллионы других людей, пошел защищать свою землю. Он был хорошим солдатом. Сильным и храбрым, беззаветно преданным, готовым умереть за свободу России. Война страшным катком прокатилась по его жизни, круша и ломая все, что было дорого. Андрея ранили, он попал в плен. Но ни зверские истязания, ни издевательства, ни голод не смогли сломить русского солдата. Он бежал из плена, прихватив с собой немецкого майора. Попав к своим, Соколов снова встал в строй и продолжал воевать.
Остался еще сын — Анатолий, но и его в свой последний день забрала война. Девятого мая, в самый счастливый день для всей страны, Андрей Соколов остался совсем один. Пережитые страдания не прошли даром, они присыпали пеплом глаза и душу Андрея, но не убили в нем человека.
И судьба неожиданно улыбнулась солдату, подарив его жизни смысл, а истерзанной душе — тепло. Маленький, беспомощный, такой же, как Соколов, одинокий, сирота Ванюшка стал его сыном, его светом и его счастьем. «Спать я лег вместе с ним и в первый раз за долгое время уснул спокойно. Однако ночью раза четыре вставал. Проснусь, а он у меня под мышкой приютился, как воробей под застрехой, тихонько посапывает, и до того мне становится радостно на душе, что и словами не скажешь… зажжешь спичку и любуешься на него…»
Особое место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают сказки с их аллегорическими образами, в которых автор сумел сказать о русском обществе 60—80-х годов XIX века больше, чем историки тех лет. Салтыков-Щедрин пишет эти сказки “для детей изрядного возраста”, то есть для взрослого читателя, по уму находящегося в состоянии ребенка, которому надо открыть глаза на жизнь. Сказка по простоте своей формы доступна любому, даже неискушенному читателю, и поэтому особенно опасна для тех, кто в ней высмеивается.
Основная проблема сказок Щедрина — взаимоотношения эксплуататоров и эксплуатируемых. Писатель создал сатиру на царскую Россию. Перед читателем проходят образы правителей (“Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат”), эксплуататоров и эксплуатируемых (“Дикий помещик”, “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”), обывателей (“Премудрый пескарь”, “Вяленая вобла”).
Сказка “Дикий помещик” направлена против всего общественного строя, основанного на эксплуатации, антинародного по своей сущности. Сохраняя дух и стиль народной сказки, сатирик говорит о реальных событиях современной ему жизни. Произведение начинается как обычная сказка: “В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик...” Но тут же появляется элемент современной жизни: “и был тот помещик глупый, читал газету "Весть"”. “Весть” — газета реакционно-крепостническая, так что глупость помещика определяется его мировоззрением. Себя помещик считает истинным представителем Русского государства, опорой его, гордится тем, что он потомственный российский дворянин, князь Урус-Кучум-Кильдибаев. Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы понежить свое тело, “мягкое, белое и рассыпчатое”. Он живет за счет своих мужиков но ненавидит их и боится, не выносит “холопьего духу”. Он радуется, когда каким-то фантастическим вихрем унесло неизвестно куда всех мужиков, и воздух стал в его владениях чистый-пречистый. Но исчезли мужики, и наступил голод такой, что на базаре ничего купить нельзя. А сам помещик совсем одичал: “Весь он, с головы до ног, оброс волосами... а ногти у него сделались как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках. Утратил даже способность произносить членораздельные звуки...”. Чтобы не умереть с голоду, когда был съеден последний пряник, российский дворянин стал охотиться: заметит зайца — “словно стрела соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, съест”. Одичание помещика свидетельствует о том, что без помощи мужика ему не прожить. Ведь недаром, как только “рой мужиков” отловили и водворили на место, “на базаре появились и мука, и мясо, и живность всякая”.
<span> Глупость помещика постоянно подчеркивается писателем. Первыми назвали помещика глупым сами крестьяне, трижды называют помещика глупым (прием троекратного повторения) представители других сословий: актер Садовский (“Однако, брат, глупый ты помещик! Кто же тебе, глупому, умываться подает?”) генералы, которых он вместо “говядинки” угостил печатными пряниками и леденцами (“Однако, брат, глупый же ты помещик!”) и, наконец, капитан-исправник (“Глупый же вы, господин помещик!”). Глупость помещика видна всем, а он предается несбыточным мечтам, что без помощи крестьян добьется процветания хозяйства, размышляет об английских машинах, которые заменят крепостных. Его мечты нелепы, ведь ничего самостоятельно он сделать не может. И только однажды задумался помещик: “Неужто он в самом деле дурак? Неужто та непреклонность, которую он так лелеял в душе своей, в переводе на обыкновенный язык означает только глупость и безумие?” Если мы сопоставим известные народные сказки о барине и мужике со сказками Салтыкова-Щедрина, например с “Диким помещиком”, то увидим, что образ помещика в щедринских сказках очень близок к фольклору, а мужики, напротив, отличаются от сказочных. В народных сказках мужик сметливый, ловкий, находчивый, побеждает глупого барина. А в “Диком помещике” возникает собирательный образ тружеников, кормильцев страны и в то же время терпеливых мучеников-страдальцев. Так, видоизменяя народную сказку, писатель осуждает народное долготерпение, и сказки его звучат как призыв подняться на борьбу, отрешиться от рабского мировоззрения.</span>
Анализ стихотворения по плану-"Родная Деревня" Габдулла Тукай.
1. Реальный биографический комментарий.
2.Идейное содержание.
3.Основная мысль.
4.Эмоциональная окраска, чуства, выражение.
5.Основные образы.
6.Изобразительное средства(сравнение, метафора и т.п(привести примеры))
7.Вывод, впечатление
<span>7.Вывод, впечатления
</span>
1. Марлева тінь прилетіла до Скруджа
2. Тінь попереджає Скруджа
3. Перші 3 духі
4. Скрудж в минулому Різдві
5. Дух і Скрудж полетіли в дім до Боба Кречета
6. Скрудж побачив свою могилу
7. Переродження Скруджа
8. Обід у його племіника Фреда
Посмотрите мультфильм или кино очень интересное