Абсолютно нет. Колледжи-это выход для тех, кто не смог поступить в высшее учебное заведение по причине отсутствия денег, например, или низкого балла ЕГЭ. Сейчас школьники сдают ЕГЭ как будто главный экзамен жизни, с такими нервами, стрессами, вплоть до самоубийств это все доходит. Перенервничал-вот тебе и низкий балл. Так зачем терять год? Можно пойти в колледж и готовиться к новому поступлению в следующем году. А можно закончить колледж, а потом идти в "вышку". Поверьте мне, в колледжах отличников очень много, просто не получилось по каким-то причинам поступить. Мне не хватило одного балла и я была вынуждена идти в колледж. Закончила сначала его, а потом и университет. Все бесплатно. Так уж сложилось. А школу я закончила на 4 и 5. Так что не нужно считать колледжи сборищем двоечников.
Не знаю, в каких школах вы бываете. В обычных школах и дети не похожи на инкубаторских, и учителя одеты в основном в строгие костюмы. А то, что дети ходят в форме, это нормально. Это часть воспитательного процесса, чтобы дети во время урока думали про предмет, а не рассматривали наряды друг друга.
Учителя в свое время тоже ходили в форме, сейчас им это уже не нужно, их уже выучили, воспитали и сделали полезными членами общества. Школьникам все это только предстоит. И когда они задают такие вопросы, то это выглядит глупо. Учитель и ученик занимают в школе разные позиции, и требования к ним предъявляются тоже разные. Думаю, что это должно быть понятно каждому.
Пришлось постараться чтобы они оказались на компьютере, но думаю будет интересно. Все они сделаны в первом классе. Давно это было. Было много интересного. Порой скучаешь по тем временам смахивая слезу с щеки=)
Взятая на вооружение любая современная методика обучения, максимально достигнет желаемого результата, при трех составляющих:
- кто преподает (симпатия и уважение к учителю как к личности, то есть насколько он обладает честью и достоинством и искренне старается понимать возрастные особенности школьников и веяния времени, насколько он не дистанцируется, а живет жизнью своих подопечных), у кого-то нет призвания, у кого-то - желания, понятно, что за маленькую зарплату трудно быть авторитетом;
- степень компетентности (школьник, трудолюбивый школьник, рано или поздно, распознает фальшь в знаниях учителя, по степени и качеству их получения от него), понятно, что учитель должен знать больше, чем объем знаний урока, плюс его теоретический и практический кругозор;
- степень занимательности и доступности обучения (это, пожалуй, самая главная составляющая, ибо, иной учитель, достигает желаемого результата усвоения предмета и двух предыдущих пунктов, методом "от обратного", то есть найдя интересный и доступный способ доведения материала (а это мечта любого учителя во все времена), он в разы вырастает в глазах учащихся как специалист (даже, если он не самый лучший, но для учащихся он будет - Бог, что огромный успех, который заткнет за пояс любого профи, ибо в системе образования, важен результат, а не интеллектуальные заслуги учителя), получает симпатию и уважение и побуждает учеников к стремлению познать предмет).
А потому, можно порекомендовать любому учителю, поучиться ораторскому искусству и читать больше занимательной литературы по своей дисциплине. Про знания возрастной психологии нет смысла говорить, так как это мы уже подразумеваем в наличии, по-умолчанию)
Раз такие умные, что знают свои права, а родители, извините, такие же невменяемые как и чадушки, значит все "происшествия" необходимо фиксировать не только в милиции, но и в поликлинике (там должны выдать справку на любую гематому). Спец.учреждения уже ликвидированы? За хулиганство и причинение морального и физического вреда ответственности нет? Еще вариант, зафиксировать и подать в суд на возмещение ущерба, как показывает практика, деньги самый эффективный рычаг воздействия. Родители несут за детей ответственность, поэтому обязаны будут возместить ущерб, а, заплатив однажды, вряд ли оставят проступки детей без внимания.