Ну молодцы мы все вместе. Все вместе мы такие аналитики великие, что мама не горюй. Те самые, что "каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны". Помните эти великие строки Шоты Руставели?
Это я и о себе лично. Давал и я неоднократно альтернативные сценарии истории. Именно здесь, на БВ. Ну очень они мне все нравились, все эти сценарии, что я давал... Очень они все логичные. И такие умные, что не приведи Господь. На мой личный взгляд конечно же. Единственное но? Ни один сценарий альтернативный никто уже не сможет никогда проверить на практике.
Совсем не проверяемо это. Ни мой сценарий не проверяем. Ни даже сценарий автора вопроса. И сценарии пользователей "Смилдона" и "Грустного Роджера" тоже не проверяемы. И даже сценарии пользователей "отшельника" и "Евгения 49"...
А потому, мой конкретный ответ на конкретный вопрос следующий. Никто не знает, что должен был сделать Николай Второй для сохранения империи. Но сделать был несомненно должен. И такие действия, наверное теоретически всё таки существовали. На мой личный взгляд. Законы природы этому вовсе не противоречат. Ведь это сами люди создают государства и даже империи. И люди же их разрушают, вольно или невольно.
Ну а империю, на мой личный взгляд, можно было бы сохранить. Именно тогда, в феврале 1917 года. Но надолго ли? Естественно, после окончания ПМВ её ждала модернизация в виде форсированной индустриализации. Или она, всё одно, исчезла бы. Именно в том виде в каком она была до начала первой всемирной бойни сохранится Российская империя уже не могла. На мой личный взгляд.
В другом виде? Наверное возможно. Так он, другой вариант, и был реализован матушкой природой.
Я думаю, что союзники по Антанте с удовольствием после войны взялись бы за "сдерживание" России. Опыт у англичан на подобные кульбиты большой. И те же США к этому присоединились бы наверняка и с удовольствием. И вся остальная Европа, вместе с поверженной Германией...
И как бы, в этом случае, октябрьский переворот 1917 года не оказался единственным шансом на сохранение нашей страны? И только революционная одержимость, вполне возможно, позволила сохраниться нашему государству, но уже под другой вывеской. Кто знает? Может быть так оно и есть? Но и это уже не проверяемо.
Ну и тезисы автора вопроса и развернутый ответ Грустного Роджера не проверяемы. Ну очень много у господ теоретических размышлений полностью оторванных от реальности. Я не понимаю, как это умеренно-либеральные реформы, если бы их изначально проводил Николай Второй, смогли бы предотвратить сам политический кризис февраля 1917 года? Да ни за что. И опять, на мой личный взгляд.
Особенно забавно слышать от либерального господина согласие повесить с пяток одержимых революционеров:"чтоб<wbr />ы избежать десятков миллионов будущих жертв. А может быть и сотен."(одобряю сразу же и без возражений).
Вот идиотизм. С позиции знаний сегодняшнего дня во избежание миллионных жертв предлагают повесить с пяток... Да вешали при Столыпин тысячи, когда ввели военно-полевые суды. При этом я не утверждаю, что ни за что вешали. Ну и что, помогло это сохранить империю в 1917 году?
А господин Грустный Роджер конечно же гуманист большой. Безоговорочно согласен повесить с пяток одержимых революционеров, во избежании крушения государства и во избежания десятков миллионов жертв. Он же сейчас такой умный постфактум. Дальше некуда. Всё знает задним числом.
Продолжаю его же логику. "П.10: одобряю сразу и без возражений. Пяток повешенных одержимых господ - Навального, Соболь, Волкова и т.д. позволят абсолютно свести к нулю риск крушения государства. А следовательно, позволит свести к нулю и риск получения десятков миллионов возможных будущих жертв. Да что там десятков миллионов, может быть сотен миллионных жертв предотвратим. Да даже если только тысячу спасём и то хлеб. Это же не иностранные агенты, а наша тысяча. Наши, вполне законопослушные граждане.
Это не моё пожелание и логика, а либерала целого. Ну демократ же, дальше некуда. И стратег - всем стратегам стратег. Так видит бой со стороны, закачаешься. Прошу извинить, с позиции знания нашего времени всё знает.
Ну это конечно же не только к нему. Ко всем альтернативщикам. В том числе и ко мне.
Ну и ещё раз мой личный ответ на вопрос. Наверняка Николай Второй должен был что то сделать для сохранения империи. Но не сделал. Ибо никто не знает, что он должен был для этого сделать.
Ни сам Николай не знал. Ни все те, кто сейчас отвечает на этот вопрос, тоже не знают. Предполагать конечно же предполагаем. И сам автор вопроса предполагает, и другие. Но вот точно никто этого знать не может, что должен был сделать последний император чтобы сохранить саму империю. Может только предполагать. На практике этого уже никогда не проверишь. А раз так, то всё голословно.
Ибо ни один альтернативный сценарий не проверяем. И ни одно предположение тоже. И даже то предположение не проверяемо, что пяток повешенных (одобряю сразу и без возражения) позволил бы избежать сотен миллионов жертв). А потому, вешать Навального и компанию конечно же не стоит.
Ну и никто точно не знает, а была ли сама возможность у Николая Второго, что то сделать для сохранения самой империи? На мой взгляд да, теоретически, это совсем не противоречит законам природы. Но и это абсолютно не проверяемо.