В советской школе критерий был таков. Пятерка - не более 0,5 ошибки (об этом см. далее) и не более двух исправлений (неверного на верное). Четверка - не более 2 ошибок орфографии, не более 4 ошибок всего (т. е. возможно как 0 орфографических при 4 пунктуационных, так и 1/3 или 2/2) и при наличии хоть одной ошибки не более 5 исправлений. Двойка - более 5 орфографических ошибок или более 9 ошибок всего. Всё иное - тройка. Если язык не родной (русский в некоей татарской школе, например) - на 5 можно 1 ошибку, на 4 3 орфографические и 5 всего, на 2 более 6 орфографий и 11 всего. О половине ошибки: есть негрубые ошибки, которые при учете считаются за половинку (там очень много критериев - например, если в серии знаков пунктуации забыт один знак типа запятой, это 0,5 ошибки). Еще есть ошибки, которые не учитываются вовсе (на непройденные правила).
При этом, если это изложение или сочинение, а не диктант, оценки по идее должно быть две - одна (вторая) за ошибки, а другая (первая) за содержание. Вплоть до 5/2 или 2/5.
Что касается сейчас... в гимназических классах примерно такая же система и сейчас. В классах обычных нередко применяются всякие усложненные стобалльные с пересчетом в пятибалльную с одной целью - чтоб все не были двоечниками. Увы, грамотность письма у школьников нынче невелика.
Оценку 5 ставят за диктант без ошибок, возможна пятерка, если была всего одна ошибка в слове или в проставлении запятой, если ошибка была не грубой
Четверку ставят за 2 ошибки, две ошибки в слове и две ошибки на пунктуацию или возможно варианты, но общее число ошибок не должно превышать четырех.
Тройку выставляют за 4 ошибок по орфографии и 4 ошибки по пунктуации.
Двойку ставят за за 7 ошибок по орфографии и столько же, если были ошибки в пунктуационных знаках.
Ну а если ошибок было допущено слишком много и ошибки были грубейшие, тогда ученик получит кол, так называют единицу.
Иногда учитель ставит оценку похуже, если было много помарок и исправлений..
когда Путин только появился на политической арене его называли " серый кардинал". т.е. непонятный, неизвестный, никто не знает, что у него на уме. Но тем не менее он показал себя самым открытым политиком.Возможно, мне поставят кучу минусов не согласные со мной, но я считаю, что если бы он плохо работал, его не выдвинули бы на второй срок, а с личной точки зрения, мне он нравится как открытый человек.
Моральный вред - это физические и нравственные страдания, причиненные личности неправомерными действиями, оценивается исходя из характера нанесенных страданий и при учете вины виновного лица.
За ответы считаю обязательным голосовать из уважения к ответившему человеку.
Очень редко не голосовала, когда совсем уж ни в "какие ворота" ответ невозможно вставить.
К слову сказать, что считаю за правило голосовать и за тот вопрос, на который отвечаю, в благодарность автору, который его придумал.
А вот с комментариями стала крайне осторожно обращаться, чего и всем желаю.
Не стоит забывать, что комментарий по правилам БВ только тогда уместен, когда уточняет суть вопроса, или разрешает возникшие вопросы в ответе. То есть, если комментарий по делу.
А простые "вежливости" мало того, что не приветствуются, так ещё и грозят штрафами.
Для благодарностей и приятных слов есть личные сообщения.