Центральное месца ў камедыі займае вобраз Гарлахвацкага: Я, Гарлахвацки,
двурушнік, дэмагог, авантурыст, самазванец у навуцы, які імкнецца
выкарастаць службовае становішча ў сваіх шкодных мэтах. Абапіраючыся на
паслугі пляткара і падхаліма Зелкіна, карыстаючыся баязлівасцю Тулягі,
дабратой і даверлівасцю Чарнавуса, я, Гарлахвацкі, імкнуся пралезці ў
вучоныя. Для гэтага я хачу стварыць у інстытуце атмасферу падазронасці і
недаверу, выкарыстоўваю разнастайныя сродкі і прыемы, каб дасягнуць
свайго. Шантаж і паклеп, начальніцкі вокрык.
Характар
Гарлахвацкага ў п'есе падаецца сатырычна; характарызуючы яго, Крапіва
выкарыстоўвае разнастайныя прыемы. Пачынаецца п'еса размовай
прыбіральшчыцы цеці Каці і дворніка Нічыпара, якія гавораць пра змены,
што адбыліся са з'яўленнем Гарлахвацкага. Асабліва ярка праяўляецца
характар Г. , калі ён шальмуе і запалохвае Тулягу, прымушаючы таго
напісаць навуковую працу. Аб'ект даследвання гэтага вучонага - "свінячы
мамант" - надзвычай удала асацыіруецца з унутранымі якасцямі самаго
даследчыка. Як шарлатан, Г. поўнасцю раскрываецца ў заключнай часцы
трэцяга акта.
Спасибо,Дедушка Мороз,
Подарок твой чудесен!
Уж очень лыжи нравятся,катаюсь по безлесью.
Сегодня я опять в пути,сегодня очень весел.
! Кто главный Персонаж?
О чем идет повествование, перескажите сюжетную линию?
Какое ощущение у вас вызвало когда люди прощались на перроне?
Зачем главный персонаж взял мальца к себе??
В чем смылс?
Сегодня я закончил читать рассказ В.Ф.Тендрякова «Хлеб для собаки». Это произведение мне очень понравилось и глубоко взволновало. Несмотря на то, что в книге изображены ужасные картины жизни, этот рассказ представляет собой истинно гуманное произведение, наполненное болью за страну и человека.
Главный герой рассказа, десятилетний Володя Тенков, очень впечатлительный, уязвимый мальчик. Он не может спокойно пройти мимо чужого горя, не может спокойно смотреть на голодных и обездоленных людей.
На меня сильнейшее впечатление произвело начало рассказа. Перед нами страшное описание голодных ссыльных (действие происходит в 1933 году), которые «не доехали до места», «выпали из числа людей». Они произвели большое впечатление на всех людей, кто увидел это страшное зрелище. Подобное зрелище способствует пробуждению совести, будоражит её. Основную смысловую нагрузку несут следующие слова и выражения: «те, кого уже не считали людьми», «в недрах грязного, вшивого мешка», «внешне не походили на людей», «кто–то расплылся на земле студнем»; «больше всего походили на людей те, кто уже успел помереть».
Мне кажется, что страшное зрелище голодных страданий, голодной смерти ссыльных не свело мальчика с ума, потому что он видел ещё более тягостную картину: женщина деревянной ложкой черпает молоко из грязного конского следа и ест, плача, опустившись на колени, «как перед могилой дочери». и эта безысходность, глубокое горе, безнадёжная покорность потрясли сердце мальчика. Володя стал взрослеть. Хотя он был «сытым» (это не испортило его), не стал жадным, чёрствым человеком. Мальчик искренне хотел накормить своих одноклассников, брал в школу завтраки и делился хлебом с голодными ребятами. Товарищи охотно брали у него хлеб, с удовольствием ели, но также охотно донесли на него учительнице. Ведь Володя был чужой, потому что был «сытым», оказывается, что в пролетарской стране вообще стыдно быть «сытым». И мальчик делает для себя первое и важное открытие в жизни. В.Ф.Тендряков пишет: «Конечно же, я тогда думал не так, не такими словами, какими пишу сейчас, тридцать шесть лет спустя. …Не разумом, а чутьём тогда я осознал благородное намерение – разломи пополам свой хлеб насущный, поделись с ближним – можно совершить только тайком от других, только воровски!»
И Володя «воровски» не доедает то, что даёт ему мать, «воровски» прячет в карман хлеб и выходит на воровское дело» - «на тайную охоту на самого-самого голодного». К сожалению, горькая фраза отца («Чайной ложкой моря не накормишь») оказалась истиной. Наконец нашёлся самый-самый голодный – несчастная облезлая собака, которая утратила доверие к человеку. Мне кажется, что не только Володя спас собаку от голодной смерти, но и собака спасла Володю нравственно. Ведь она дала возможность мальчику заботится о ком-то, делать кому-то добро, т.е. успокоила, насколько это было возможно, мучения его совести.
Рассказ начинается бодрой песней: «Не спи, вставай, кудрявая!», а заканчивается документальной справкой, ужасающей своим содержанием. На мой взгляд, В.Тендряков не случайно так построил свой рассказ. Он показывает, что у страны две стороны. Одна внешняя – где бодрые песни, красивые лозунги, а другая внутренняя – трагическое, реальное. Это и социальная несправедливость, и умирающие от голода люди, наконец, той страшной власти, которая распорядилась в голодный год вывести зерно за границу.
О чём заставляет задуматься эта книга? О многом. Автор хочет донести до нас мысль, что каждому человеку необходимо отвечать за свои поступки, быть внимательными по отношению к любому живому существу, ответственным перед людьми и собой самим, перед своей совестью.
Написание «Пророка» относится, вероятно, к лету 1826 года<span>. </span>Владимир Соловьёв<span> утверждал, что "Пророк" воплощает в себе «идеальный образ истинного поэта в его сущности и высшем призвании». Это произведение является хронологически первым в ряду пушкинских стихотворений, в которых Пушкин «открывает нам свои мысли или свои внутренние опыты относительно существенного характера и значения поэзии, художественного гения вообще и настоящего призвания поэта. Эти произведения - неодинакового характера и неравного художественного достоинства - внутренне связаны между собою и представляют в сущности лишь вариации одной главной темы». Это стихотворения «Поэт» («Пока не требует поэта к священной жертве Аполлон…»), «Эхо» («Ревёт ли зверь в лесу глухом…»), «Поэту» («Поэт, не дорожи любовию народной…»), «Чернь», «</span>Памятник<span>»; к этому же ряду примыкает </span>«Моцарт и Сальери<span>». «Пророк» перекликается и с написанными ранее «Подражаниями Корану». Далее Соловьёв приходит к выводу, что пушкинский Пророк «есть чистый носитель того безусловного идеального существа поэзии, которое было присуще всякому истинному поэту, и прежде всего самому Пушкину в зрелую эпоху его творчества и в лучшие минуты его вдохновения»</span>