Герои мифа "Фрикс и Гелла" и их краткие характеристики.
Афамант - отец, изменивший жене и женившийся на Ино. Неверный, готовый подчинится воле богов в обмен на прощение.
Ино - коварная жестокая мачеха. Подкупила послов, принесших предсказание пифии.
Нефела - мать, богиня облаков, спасшая своих детей, послав им золотого овна. Любящая, верная, преданная.
Фрикс - сын Афаманта и Нефелы. Юноша предназначенный в жертву богам. Спасем матерью. Стойко перенес путешествие по небу. Вырос знатным и мужественным.
Гелла - его сестра. Упала в море, во время бегства на овне, испугавшись высоты полета.
Эет - волшебник, правитель Колхиды. Воспитал Фрикса как сына. Дальновидный, мудрый, щедрый.
Судя по найденным костям ступни и кисти, человек умелый ходил на двух ногах, а пальцы его кистей имели сильную и точную хватку. Рост 1,2- 1,5 м. Масса - около 50 кг.
Человек умелый
жил 2,5 млн лет назад в Восточной Африке
Похож на примата, но в отличии от австрало питека умел изготавливать простейшие орудия труда: палку-копалку, дубину, заостренный камень
<span>человеческое стадо-коллектив.
</span><span>Череп<span> Homo habilis </span> во многом схож с австралопитеками, однако
обладал более округлым и высоким сводом, а мозговая полость - имела в
среднем более крупные размеры; костный рельеф черепа был довольно слабо развит.
Боковые стенки черепа<span> H. habilis </span>почти вертикальные, относительно высокие. Лобная кость убегающая
назад, однако выпуклая в большей степени, чем у австралопитеков; надбровье
мощное, выступающее. Затылочная кость высокая, округлая, рельеф ее очень
слабый, у<span> H. habilis </span>нет характерных для австралопитеков затылочных гребней.
Затылочное отверстие вытянутое, смещено вперед на основании черепа, что
свидетельствует о прямохождении.
</span><span>Лицевой скелет<span> H. habilis </span>более прогрессивный, чем у грацильных
австралопитеков. Горизонтальная уплощенность лица в большинстве случаев
слабая, носовая область выступает вперед, тогда как скулы сдвинуты назад.</span>
<span>Челюсти<span> H. habilis </span>имеют меньшие размеры и выступают слабее,
нежели у австралопитеков.</span>
<span>Зубы<span> H. habilis </span>в среднем меньше, чем у грацильных и массивных
австралопитеков, но превосходят размерами зубы более поздних архантропов. Таким
образом, отчетливо проявляется эволюционная тенденция к общему постепенному
уменьшению размеров зубов.</span><span>Пропорциями конечностей<span> H.habilis </span>не отличались от австралопитековых.</span><span>Стопа<span> H.habilis </span><span>была уплощённой, без выраженного свода, но
пальцы были прямыми, короткими, абольшой палец полностью приведён к остальным.</span></span>
Роман «Преступление и наказание» произвел на меня очень сильное впечатление. Ф.М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания «больной души». Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель.
<span> Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление - на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений. </span>
<span> Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения. Этому человеку казалось, что он понял людей и добрался до сути жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, направить ход событий по пути, предначертанному им самим. </span>
<span> Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией «сильной личности». Презрение к обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой «все дозволено». Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается». </span>
<span> Мне кажется, ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, а закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен. </span>
<span> Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую». Когда Родион слышит слово «преступление», он кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!» </span>
<span> Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», жаждал помочь матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность. Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения. Этот закон непреложен. Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое. </span>
<span> На мой взгляд, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у ненормального человека. Возможно, если бы теория героя осталась на бумаге, она показалась бы только плодом фантазии больного человека. Но Раскольников начал осуществлять ее практически! Он решил, что старуха-процентщица – «гнойник, который необходимо удалить», ведь она не приносит никому пользы. Поэтому Алена Ивановна должна умереть, она – та самая «тварь дрожащая». Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета? </span>
<span> Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших», да и не дело человека – судить других. Кто прав, а кто виноват, может решать только Господь Бог. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти. </span>
<span> Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления - сцена признания Раскольникова Соне. Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Таким образом, роман «Преступление и наказание» помог мне понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло. </span>
<span> Сам Достоевский был против насилия. Своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь к всеобщему счастью – «призвать Русь к топору». </span>
<span> На мой взгляд, антигуманные мысли и дела не могут служить на благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других. Счастье нельзя построить на крови, жестокости и насилии. </span>
<span> Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил? Я себя убил». Я согласен с героем и автором. Только через гуманное и высокое человечество может возвыситься, достичь счастья многих людей. Осознать все это мне помог великий роман Достоевского «Преступление и наказание».</span>