Війна зруйнувала життя багатьох людей . автор показує це на прикладі життя Андрія Соколова. сам автор засуджує війну тим що вона зруйнувала життя людей: зруйнувала добробут сімей і взагалі самі сім'ї;через війну померло багато людей...Війна принесла людям лише одне велике горе.
Твір «Слово о полку Ігоревім», це не просто розповідь або билина, це – наша історія, наше коріння. Твір не можна просто читати, це важко і неможливо, його треба відчути. Коли починаєш читання, всередині починає звучати тиха мелодія, вона, то сумна, то, наповнена гордістю, то – співчуттям. Сенс твору вловлюєш не відразу, на початку, тільки співучість. Ми живемо у величезній країні, але не відчуваємо цього, а у творі така величезна широчінь, читаючи його, уявляєш простори Русі, поля, луки, річки. Як авторові вдається передати такі відчуття? Який неосяжний талант дозволяє зробити йому це?
Русь простора, багатостраждальна, суперечлива і бунтарська, – все в «Слові о полку Ігоревім». Молоді князі, необдумано поклали на полі брані руських воїнів. Міжусобиці, героїзм простих людей, розуміння своїх помилок, актуально для наших днів.
Відбуваються інші події, але помилки нашого народу колишні.
Але як би, не була важкою наша дорога, які б перешкоди не виникали на шляху у нашого народу, все одно руський народ вибереться, переможе. Цією надією дихає «Слово о полку Ігоревім», з цією надією завжди живе Русь. І як показує історія, надії завжди збуваються.
Дуже важливо, що до нашого часу дійшло твір «Слово о полку Ігоревім», навіть не з точки зору освітлення відбувалися подій, а з погляду мистецтва, поезії, адже тільки в пісні, віршах, музиці можна зрозуміти і відчути душу людську. А українська душа, сама як твір мистецтва, і немає її загадковіше і красивіше
1.Не дамся им живой. 2.Ты всё серчаешь, а товарищ твой с мирный. 3. Прошла про Жилина слава, что он мастер. 4.Нынче бежать надо. 5.Бросить товарища не годится. 6.Он спешит, а месяц ещё скорее выбирается.
Капитанская дочка” — исторический роман, написанный в форме мемуаров. В этом романе автор нарисовал картину стихийного крестьянского бунта. Почему Пушкин обращается к истории. Пугачевского восстания? Дело в том, что эта тема долгое время считалась запретной, неудобной, и историки практически не занимались ею, а если и занимались, то освещали однобоко.
<span> Пушкин проявил огромный интерес к теме крестьянского восстания под предводительством Емельяна Пугачева, но вначале он столкнулся практически с полным отсутствием материалов. Тогда он сам едет в Оренбургскую область, расспрашивает еще оставшихся в живых очевидцев и участников, долгое время проводит в архивах. Фактически Пушкин стал первым историком, объективно отразившим события этой суровой эпохи. Ведь исторический трактат “История Пугачевского бунта” воспринимался современниками Пушкина как научный труд. </span>
<span> Если “История Пугачевского бунта” — историческое сочинение, то “Капитанская дочка” написана совсем в другом жанре. Это исторический роман. Главный принцип, который использует Пушкин в своем произведении, — это принцип историзма, так как основной сюжетной линией стало развитие реальных исторических событий. Вымышленные герои, их судьбы тесно переплетаются с историческими лицами. В каждом эпизоде “Капитанской дочки” можно провести параллель между судьбами отдельных личностей и судьбой народа в целом/ </span>
<span> Форма мемуаров, выбранная автором, говорит о его исторической зоркости. В XVIII веке действительно можно было подобным образом описать “пугачевщину” в воспоминаниях, для внуков. Не случаен выбор автором Петра Гринева в качестве мемуариста. Пушкину был нужен свидетель, непосредственно участвовавший в событиях, который был бы лично знаком с Пугачевым и его окружением. </span>
<span> Пушкин намеренно выбрал для этого дворянина. Как дворянин по своему социальному происхождению и офицер, призванный присягой усмирять бунт, он верен долгу. И мы видим, что Петр Гринев действительно не уронил своей офицерской чести. Он добр, благороден. На предложение Пугачева служить ему верой и правдой Гринев отвечает с твердостью отказом, так как присягал государыне-императрице. Но он и отвергает восстание “как бессмысленный и беспощадный бунт”, кровопролитие. Петр Гринев последовательно повествует нам не только о кровавых и жестоких расправах, подобных расправе в Белогорской крепости, но и о справедливых поступках Пугачева, о его широкой душе, мужицкой смекалке, своеобразном благородстве. Три раза испытывал судьбу Петр Гринев, и три раза щадил и миловал его Пугачев. “Мысль о нем неразлучна была во мне с мыслию о пощаде,— говорит Гринев,— данной мне им в.одну из ужасных минут его жизни, и об избавлении моей невесты...” </span>
<span> Выбрав Гринева рассказчиком, Пушкин не прячется за него. Позиция писателя очень четкая. Во-первых, очевидно, что Гринев выражает мысли автора о восстании. Пушкин отдает предпочтение реформам перед революцией: “Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!” Во-вторых, Пушкин отбирает ситуации, в которых Гринев ведет себя по желанию автора. Сам факт выбора рассказчика для передачи исторических событий — большая заслуга писателя. В этом состоит оригинальность повести “Капитанская дочка”. Пушкин сумел донести до нас много интересных фактов из истории восстания Пугачева.</span>
Гринёв кажется защищал крепость до конца и потом не перешёл за врага на его сторону. Ну вроде всё! А ну ещё проявил себя мужественно героично смело и т д