<span>Основная идея текста, я думаю, в том, что даже гениальность, если пропитана злом и ненавистью не принесет счастья, успеха и уважения.<span>
Безусловно, главный герой романа Гриффин был гениальным ученым, который изобрел средство, чтобы стать невидимым, но преследовал при этом низменные цели: он хотел запугать всех людей и захватить власть. Второй ученый Кемп не поддержал его и обратился в полицию, тогда "невидимка" начал на него охоту и хотел убить Кемпа, и это привело его к гибели. Его научные записи были похищены бродягой Марвел, который по своей наивности надеялся расшифровать их и стать невидимым, чтобы жить в достатке.
Читать роман довольно интересно, в нем много интересных моментов, особенно интересно наблюдать за Гриффином в первые дни его нового состояния, когда он чувствовал себя "зрячим в городе слепых", но он не рассчитал, что имея невидимую оболочку, он остается обычным человеком, которому нужна пища, а она не становилась невидимой, попадая в желудок, которому нужно одеваться, а одежда была видна каждому. В общем-то это роман о несчастном человеке, который хотел славы и денег, власти и поклонения, не захотел делиться своей гениальностью с человечеством и погиб неизвестным.</span></span>
Слово о Полку Игореве как памятник древнерусской литературы.
<span>Известный памятник литературы Древней Руси. В основе сюжета - неудачный поход русских князей на половцев, организованный новгород-северским князем Игорем Святославичем в 1185 году.
</span> Моё мнение о этом человеке сложились очень положительные, ведь человек столько сделал для народа.
-Надеюсь помогла-
1. Характерная для русской волшебной сказки; отгороженность Обломовки от остального мира, восприятие остального пространства обломовцами как чужого и фантастического;
2.Сон как волшебная сила, основной закон в мире - безделие. Молодость, красота, долгожительство; смерть как переход обычного сна в другой - вечный сон
3. любимые герои этого волшебного мира - Емеля, Милитриса Кирбитьевна, Илья Муромец.
Воинская повесть - произведение древнерусской литературы о военных походах, сражениях, нашествиях, осаде городов, подвигах воинов
Отмечаем наиболее напряженные сцены последующих актов: диалог городничего с Хлестаковым во действии, сцену «вранья» Хлестакова в действии, представление чиновников, жалобы горожан на притеснения городничего, ухаживание Хлестакова за женой и дочерью городничего и, наконец, благословение в V действии. Последнюю сцепу считаем кульминацией в развитии образа «ревизора», так как здесь успех Хлестакова достигает своего апогея.
В V действии показано торжество городничего: он занесся в мечтаниях, с презрением говорит о городничестве и, почувствовав силу, вымещает злобу на ненавистных ему купцах. В действие вводится письмо Хлестакова, с которым связана развязка комедии: разоблачен Хлестаков, одурачен городничий, лопнули все его мечты, вместо торжества - полный позор, достойный осмеяния. Широчайшее обобщение этого осмеяния: «Чему смеетесь над собою смеетесь!» - перекликается со стоящим в начале комедии эпиграфом («На зеркало неча пенять, коли рожа крива»).
В действии чиновники реагируют на слова городничего вопросом: «Как ревизор?» Подобная же реакция присутствующих в V действии па сообщение почтмейстера: «Как не ревизор?» Любопытно продолжение смыслового параллелизма. В действии городничий продолжает: «Ревизор из Петербурга …», а почтмейстер в V действии говорит: «Совсем не ревизор…», дальше, как в действии, так и в V, ссылка на письма: в действии городничий опирается на письмо Чмыхова, в V действии почтмейстер ссылается на письмо, посланное Хлестаковым в Петербург.
Таким образом, сюжетная линия комедии композиционно обрамляется двумя письмами: письмом Чмыхова и письмом Хлестакова. Первое письмо извещает о приезжающем ревизоре, за которого напуганные чиновники и приняли Хлестакова. Второе письмо выясняет лицо Хлестакова и ошибку чиновников во главе с городничим.