Счастье - птица, которую сложно поймать и удержать.
Чехов, ТОлстой, Куприн, Бунин пишут о разных его проявлениях.
Герой рассказа Льва Толстого " После бала" , казалось, летал под облаками, наблюдая за Варенькой Б. и ее отцом. Оба казались ему верхом совершенства : и красивы, и стройны, и прекрасно одеты, и бережно относятся друг к другу. Страшно стало ПОСЛЕ бала, когда рассказчик стал свидетелем того, как отец Вареньки истязал солдат. Любовь сошла на нет, ибо семья - это не только ОН,ОНА и их дети, но и их родители и родственники.
Куприн в " Гранатовом браслете" рассказывает о неземной и безответной любви чиновника Желткова к замужней Вере. Ради нее он пошел на преступление и покончил с собой. Он был счастлив от того, что поднял ее платок, от того, что она читала его письма, от того, что прикоснулась к браслету, ей подаренному. Отношения не могли сложиться, потому что Вера была не свободна, да и не полагала, что может быть чувство такой силы. В итоге - несчастье, смерть. Счастья нет среди неравных.
Бунин , кажется, пишет о счастье в " Кавказе". Герой и героиня - любовники. Им удается обмануть мужа героини и наслаждаться воздухом свободы. Но счастье на несчастье других не построишь. Муж ищет жену повсюду, а потом стреляет в висок из двух пистолетов. Едва ли свернувшие с нравственного пути суетливо спрятавшиеся от других любовники смогут остаться вместе, ибо любовь - это еще и совесть, и ответственность.
Чехов А. П. " О любви. " Алешин не может ни дня прожить, чтобы не увидеть жену своего товарища Анну Луганович. Они чувствуют, что им нравится друг с другом говорить, посещать театр, обедать. Ни слова о чувствах наши герои друг другу не сказали. Только тогда, когда Лугановичи должны были уехать в другой город, Алешин и Анна Луганович бросились друг другу навстречу. Да, счастье казалось близким, но невозможным ... из-за несовершенства ли мира людей или светских условностей ?
Таким образом для героя Льва Толстого счастье - во внутреннем мире, для персонажа Куприна- в безответности и самой возможности любить, для героев Бунина - в кратковременной свободе в личных отношениях, для Алешина - в присутствии в жизни любимой и взаимности . Но приносят ли сии " темные аллеи " и " странности " - счастье ? Судить Вам...
Пьеса Горького «На дне», безусловно, носит социально-философский характер. В ней раскрывается не только постепенное моральное «умирание» людей, попавших в тяжелейшие социальные условия, но и философские взгляды автора на различные проблемы. Пьеса «На дне», написанная Горьким в 1902 году, принесла писателю мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности.
В пьесе обозначено много злободневных в то время вопросов. Но, без всякого сомнения, можно сказать, что одной из основных проблем, поднятых в произведении, является раздумье о Человеке. На самом деле, кажется необычным, что каждый из обитателей ночлежки имеет свою позицию относительно этой проблемы. Горький в своем произведении показывает нам страшный мир полной нищеты, беспросветного страдания, мир людей, поставленных в предельно бесчеловечные условия. И именно в этом обществе поднимается вопрос: что есть человек.
<span> Конечно же, носителями этой проблемы можно назвать всех персонажей, но особенно хотелось бы выделить троих из них: Бубнова, Луку, и Сатина. </span>
Позиция Бубнова – это скепсис, фатализм, желание унизить человека. Он жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В Бубнове нет ни капли сострадания. С его точки зрения, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым он хочет сказать о животной сущности человека. Бубнов видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни.
<span> Что представляет собой гуманизм Луки? У него нет веры в человека. Для него все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Его философия заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Тем самым Лука хотел показать слабость этого человека в том случае, когда у того нет цели в жизни, хотя бы призрачной. </span>
<span> Нельзя отрицать, что Лука по-своему заступается за человека, его достоинство: «А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…» Защищая Анну, Лука говорит: «… а разве можно человека эдак бросать? Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…» Но все-таки в первую очередь позиция Луки заключается в том, что человек достоин жалости, именно жалость и ласка способны вернуть запуганному, озверевшему от страха существу человеческий вид. Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить его с жизнью. </span>
Отличен от точек зрения Бубнова и Луки взгляд Сатина на человека. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…», «Правда – бог свободного человека!», «человек – вот правда!», «Существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!» Но что такое человек для Сатина? «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!» Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин – скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю!..» Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. И вот он обитает в подвале, пропивает и проигрывает свои возможности. Хотя от природы он наделен живым умом, способностью мыслить. Хотелось бы верить, что встреча с Лукой может как-то изменить его жизнь, придать ему больше активности, но мы понимаем, что это будет не так. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, он может лишь философствовать и бездействовать.
<span> Крайне трудно рассуждать о верной и неверной позиции носителей философских мыслей о Человеке, да и нет в этом смысла. И ложь, и правда хороши в свое время, ведь в различных ситуациях правдой можно как убить человека, так и дать ему стимул жить и бороться дальше. Но фраза из пьесы М.Горького «Человек-это звучит гордо» со временем стала крылатой. Я считаю, что подобный факт свидетельствует об истинности этой фразы.</span>