Произведение Фонвизина «Недоросль» написано в эпоху правления Екатерины II, когда вопросы социальных отношений, воспитания и образования молодежи были особо актуальными. В пьесе автор не только поднимает острые проблемы современного ему общества, но и иллюстрирует идейный замысел яркими собирательными образами. Одним из таких персонажей в комедии является Софья. «Недоросль» Фонвизина – это, прежде всего классицистическая комедия, освещающая просветительские идеи гуманизма. В образе Софьи автор изобразил совершенный пример русской женщины эпохи Просвещения – образованной, умной, краткой, доброй и скромной. Девушка уважает своих родителей, с почтением относится к старшим и более авторитетным людям, открыта к получению истинных нравственных ориентиров.<span>
</span>
Хлестаков имеет маленький чин, «елистратишка простой». Он недоволен своей жизнью, но глупость не позволяет ему попытаться изменить жизнь. Хлестакову кажется, что представься лишь случай, и все изменится само по себе. Его и характер соответствует его положению. Хлестаков – «пустейший» человек, «без царя в голове» и не думает о последствиях своих слов и мыслей. Он не хитрый, а наоборот очень легкомысленный. Внешность Хлестакова тоже соответствует его характеру. Он тратит последние деньги на модную прическу и партикулярное платье. Жизненная цель Хлестакова – это развлечения, на которые потратил все деньги. Он сочиняет небылицы про свою жизнь в Петербурге. У Хлестакова «легкость необыкновенная в мыслях», он и сам говорил: «Ведь на то живешь, чтобы срывать цветы удовольствия».
<span> Хлестаков – это центральный герой комедии. Его образ очень важен для раскрытия внутренней сущности чиновников. Они привыкли к тому, что в городе они главные. Когда появился Хлестаков, которого они приняли за ревизора, их поведение резко сменилось. В присутствии «ревизора» чиновники показывают небывалую любезность, все приходит в движение, и тем самым показывает их настоящий мир, где, чтобы не заметили равнодушного отношения к своим обязанностям нужно только дать взятку. Поэтому отношение к Хлестакову тоже меняется. Во втором действии городничий приходит в гостиницу к Хлестакову. Городничий боится «ревизора», а Хлестаков уверен в том, что за ним пришли, чтобы забрать в тюрьму. В разговоре они не слышат друг друга, и каждый думает и говорит о своем. Городничий испытывает большой страх перед Хлестаковым и не знает, как дать взятку, но Хлестаков сам попросил деньги в долг. После того, как городничий дал взятку, он почувствовал большое облегчение, если ревизор сам просит деньги, значит бояться нечего. </span>
<span> Хлестаков – наивный и даже наглый человек, он не стесняется брать в долг у почти незнакомых людей, а у Бобчинского и Добчинского практически выпрашивает. </span>
<span> И городничие, и Хлестаковы существовали, и будут существовать в любое время. Поэтому комедия «Ревизор» до сих пор ставится в разных театрах.</span>
Окей, помогу.
Добрые герои: царица, богатыри, жених царицы ( не помню его имя ). По мойму всё.
Злые герои: царица, её служанка ( тоже не помню как зовут ).
Если что то не правильно извините давно читала. Надеюсь хоть чуть - чуть помогла.
«Пичугин мост» Автор: Евгений Пермяк
Ребятам запретили ходить короткой дорогой. А как длинной пойдёшь, когда короткая есть! Вот и задумал Сема Пичугин старую ветлу с этого берега на тот уронить. Топор у него был хороший. Дедушкой точённый. И стал он рубить им ветлу. Нелёгким оказалось это дело. Уж очень была толста ветла. ... Дед помог. Хороший мостишко получился. Теперь не только ребята, но и все другие жители стали ходить из села в село короткой дорогой. Чуть кто в обход пойдёт, ему обязательно скажут: — Да куда ты идёшь за семь вёрст киселя хлебать! Иди прямиком через Пичугин мост. Так и стали его называть Семиной фамилией — Пичугин мост. Когда же ветла прогнила и ходить по ней стало опасно, колхоз настоящий мосток перекинул. Из хороших брёвен. А название мосту осталось прежнее — Пичугин. Вскоре и этот мост заменили
Н. С. Лесков хорошо знал жизнь и столицы, и провинции России. Прослужив несколько лет писцом в суде, он ясно понял бюрократическую сторону судебной системы России и уязвимость простого человека перед современным законом.
Такую историю он описывает в рассказе «Старый гений» .
Старушка с больной дочерью и маленькой внучкой заложила свой дом, чтобы помочь деньгами молодому человеку. Тот был светским франтом, «принадлежал к одной из лучших фамилий, имел перед собой блестящую карьеру и получал хорошие доходы с имений и хорошее жалованье по службе» . Ему легко было отдать долг – «лишь бы только доехать до Петербурга» . Старушка была знакома с его матерью и поверила, что молодой человек сразу же отдаст долг, но он и думать о ней забыл в Петербурге. На ее письма он не отвечал, а срок закладной приходил к концу, и «страшная перспектива холода и голода» открылась перед семьей бедной женщины.
На этом примере мы видим огромную пропасть между уровнем жизни высшего света и простых людей. Для старушки домик – все ее последнее достояние, для светского франта – это такой пустяк, что он об этом и думать не желает. Но не только это показывает автор в своем рассказе.
Где искать защиты обманутому человеку? В суде? Старушка приезжает «хлопотать» в Петербург о взыскании с должника занятой суммы, и происходит удивительное: по закону она права, но все инстанции отказываются ей помочь. Никто не хочет связываться с человеком, который никому не платит, да еще может сделать неприятность. Старушка наивно хочет, чтобы всем было хорошо, чтобы все законы исполнялись. Но оказывается, для высших закон не писан, платить они не привыкли, и «у кого «много» , тем никогда много не бывает, а им всегда недостаточно» . Никто даже не решается вручить ему бумагу под расписку, боясь преследования со стороны этого должника. Он живет дома – но по закону это дом его жены, ходит каждый день по улицам – но его нельзя задержать. Когда старушка со слезами пыталась его остановить, то ее же и привлекли к ответственности за нарушение порядка. Правда восторжествовала благодаря выдумке мелкого чиновника, сумевшего найти за небольшие деньги добровольца учинить дебош и заставить должника объявить полиции свое имя. Чтобы уехать без препятствий за границу, тот сразу расплатился. Это частный случай, но в нем, как в капле воды, отразились и бюрократизм судебных инстанций, и необязательность закона для высших чинов, и бессилие перед этой системой простого человека.