В «Повести временных лет» есть легенда о смерти киевского князя Олега (X век), якобы предсказанная ему волхвом (жрецом славянского бога Перуна). Легенда о смерти князя Олега привлекла внимание великого русского поэта А. С. Пушкина, и он воплотил ее в поэтические строки своей знаменитой «Песни о вещем Олеге». Мы читаем это произведение, и перед нами предстают картины «старины глубокой», открывается поэтически воспроизведенная картина нравов, отношений и характеров давно прошедшего времени. Мы словно попадаем в те далекие годы, когда существовала Киевская Русь, слышим старинную речь, видим вещего князя, «могущего воителя» , его любимца-коня, другая соратника, и его дружину, и мудрого провидца. Образ этого «вдохновенного кудесника» - «любимца богов» - представляется особенно торжественным и необычным. Чувствуется, что этот герой дорог автору ничуть не меньше, чем сам «вещий Олег», о котором сложена «Песнь…». Вот перед нами описание первой встречи вещего Олега с мудрым старцем: * С дружиной своей, е цареградской броне, * Князь по полю едет на верном коне. * Из тёмного леса навстречу ему * Идёт вдохновенный кудесник… Автор сразу подчеркивает значительность и величие этого образа: * Покорный Перуну старик одному. * Заветов грядущего вестник.<span> Чувствуется и уважение к его преклонным годам, прошедшим в «мольбах и гаданьях», и преклонение перед его мудростью. Именно устами кудесника-волхва Пушкин отдает дань восхищения мужественному князю, прославившему себя в суровых походах. «Заветов грядущего вестник», умудренный богатым жизненным опытом, предсказывает князю Олегу его будущее, но тот внутренне спорит с прорицателем, не хочет ему верить (услышав предсказание, князь «усмехнулся; однако чело и взор омрачилися думой»), он пытается обмануть судьбу, отказавшись от любимого коня. Через много лет, возвратившись из походов, Олег вспоминает о своем верном товарище, а услышав о смерти коня, он, как ему кажется, побеждает в споре с мудрым старцем и произносит слова, снижающие ореол прорицателя: «Ты лживый, безумный старик». Но, наступив на череп коня и приняв смерть от укуса «гробовой змеи», князь тем самым подтверждает, что мудрый кудесник не ошибся. В летописном сказании о смерти Олега все внимание сосредоточено на самом событии, и кудесник появляется только для исполнения своей определенной роли, а в произведении А. С. Пушкина мудрый старец представлен центральным и равноправным персонажем: * «Волхвы не боятся могучих владык, * А княжеский дар им не нужен; * Правдив и свободен их вещий язык * И с волей небесною дружен». Именно в этих словах волхва, произнесенных с такой гордостью, отражены самые дорогие для Пушкина качества человеческой личности: внутреннее достоинство, независимость, мудрость человека, умение прорицать и способность говорить правду.</span>
По строением и на строением
<span>Роль учеников Базарова: Ситникова, Кукшиной велика для характеристики главного героя - Базарова. </span>
<span>Но и не только: они по-своему характеризуют его избранную теорию, доводят до абсурда идеи Базарова, выявляя все негативные стороны вульгарного материализма и нигилизма. </span>
<span>Образы Ситникова и Кукшиной обрисованы в романе с карикатурной резкостью. </span>
<span>С их помощью Тургенев открывает ещё один аспект существования идеи в обществе. Независимо от того, какова эта идея, хороша она или дурна, истинна или ложна, становясь достоянием масс, она неизбежно опошляется, снижается, мельчает. Для Ситникова и Кукшиной нигилизм, эмансипация — только маски, в отличие от Базарова они отрицают не “в силу ощущения”, а потому, что это модно. </span>
<span>В итоге же доминантной чертой их портретов становится ненатуральность, фальшь, напыщенность. </span>
<span>Но реакция “учителя” на присутствие “Ситниковых” крайне интересна. “Ситниковы нам необходимы, — объясняет Базаров Аркадию. — Мне, пойми ты это, мне нужны подобные олухи. Не богам же в самом деле горшки обжигать!” Ситниковы нужны Базарову для наращивания массы, для “грязной работы” — распространения нигилистических идей в широких слоях общества. Себе Базаров отводит роль “бога”, человека, стоящего на высших ступенях иерархии власти, и это ещё одна важная, довольно зловещая черта в обрисовке существования идеологии в обществе. </span>
<span>Образы Ситникова и Кукшиной становятся косвенным средством разоблачения нигилизма: что-то в нем есть привлекательное для таких пустых и поверхностных последователей. Ситников и Кукшина воплощают собой тип людей, известных ещё со времен Грибоедова, превращающих идеи в болтовню: Репетилова. Базаров и ведет себя с ними презрительно именно потому, что понимает это, своим презрением подчеркивая их истинную ценность.</span>