Бобчинский и Добчинский.. .Мы привыкли произносить эти имена рядом, как
символ похожести, — и не без оснований. Бездельная, паразитическая
жизнь, положение городских сплетников и шутов (которыми все помыкают и
которые, однако, всем нужны) уподобили их друг другу, обкатали, как два
снежных, кома одинаковой величины. «Они оба низенькие, коротенькие..
.чрезвычайно похожи друг на друга» . Их художественная функция состояла в
том, чтобы быть похожими. Похожими, но не тождественными.
При
характеристике Бобчинского и Добчинского проявилась вся тонкость
типологического мастерства Гоголя. У каждого из них — свой характер.
Начать хотя бы с того, что Бобчинский проворнее Добчинского; последний
же, несколько серьезнее и солиднее. Он сплетничает с достоинством, как
будто совершает важное дело, и, как говорит Анна Андреевна, «до тех пор,
пока не войдет в комнату, ничего не расскажет» . И еще один штрих:
исполнив свою миссию, Добчинский просит отпустить его за последними
новостями («...побегу теперь поскорее посмотреть, как там он
обозревает») , и Анна Андреевна соглашается: «Ступайте, ступайте, я не
держу вас» . Она отпускает его, как на государственную службу или как на
подвиг.. .Вот почему, несмотря на то, что рассказать о прибытии
ревизора удалось Бобчинскому, Городничий берет с собой к Хлестакову
Добчинского (все-таки приличнее и солиднее!) , а первому остается лишь
бежать «петушком» за дрожками.
<span>Петр Иванович Бобчинский
неотделим от Петра Ивановича Добчинского. Они совместно делают
«наблюдения» , совместно переживают радость «открытия» . Однако в их
характерах заложено тончайшее несходство, которое, в свою очередь,
порождает между друзьями соперничество, противоречия, вызывает
«самодвижение'» внутри этого своеобразного симбиоза. А если вспомнить ту
нервную, лихорадочную обстановку, которая предшествовала встрече с
Хлестаковым в трактире и которая заставляла обоих друзей спешить,
напрягать все силы, чтобы не упустить славу открытия, — то становится
ясным, что их соперничество сыграло не последнюю роль в роковом
самообмане города.</span>
Я тебе его не буду писать. Но скажу то что тебя может потолкнуть написать это соченения. Просто вспомни один день лета. Который прошел у тебя офигенно. И напиши о нем. Красивые слова и предложение можно взять из разных книг. ... Надеюсь тебе это помогло. Удачи с сочинением.
Да конечно,человек имеет право на сомнение.Сомневаясь в чем то человек приводит плюсы и минусы своих поступков
Мама кошка
2 прилагательных: добрая, ласковая
3 глагола: защищает, умывает, кормит
Предложение из 4 слов: Всегда позаботиться о своих детях.
Синоним сложно подобрать, я бы написала "тепло" так как мама кошка дарит всю себя котятам
Тема поэта и поэзии волнует всех стихотворцев, так как человеку необходимо понять, кто он, какое место в обществе занимает, каково его назначение. Поэтому в творчестве А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова данная тема является одной из ведущих.
Для того чтобы рассмотреть образы поэта у двух великих русских классиков, нужно сначала узнать, как они определяют цель своего творчества.
Пушкин пишет в своем стихотворении «Песнь о вещем Олеге»:
Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен.
Таким образом, он показывает читателю то, что истинный поэт всегда говорит правду и, кроме того, подвластен только «веленью Божию». М.Ю. Лермонтов также говорит о даровании человеку права быть поэтом высшими силами для того, чтобы «бог гласил его устами»:
С тех пор как вечный судия
Мне дал всеведенья пророка…
Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья.
Следовательно, можно сказать, что эти два русских классика имеют общее понятие о ценности и целях поэтического творчества.
Что касается образа самого поэта, его места в обществе, то и здесь наблюдается схожее мнение Пушкина и Лермонтова. Оба они считают, что поэт отличается от обычных людей. Но эта непохожесть делает его жизнь одинокой и оттого трудной. Тема одиночества поэта в мире отражена в лирике обоих писателей.
Пушкин в стихотворении «Поэту» призывает своего лирического героя не обращать внимания на «суд глупца» и «смех толпы холодной». Он четко говорит о качествах, необходимых поэту для того, чтобы общество не сломало его:
Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Автор с горечью понимает, что единственный способ остаться собой и попытаться донести народу свои стихи – остаться наедине со своим даром и творить свободно от «бессмысленного народа» и «рабов безумных».
Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум,
Усовершенствуя плоды любимых дум,
Не требуя наград за подвиг благородный.
Лермонтов ярко характеризует данный образ в своем стихотворении «Поэт». Здесь он использует символ-иносказание для сравнения поэта с грозным оружием. Кинжал, который когда-то «не по одной груди провел… страшный след // И не одну порвал
кольчугу» теперь «игрушкой золотой… блещет на стене — // Увы, бесславный и безвредный!» Так же и поэт, чей стих «звучал, как колокол на башне вечевой // Во дни торжеств и беж народных» «свое утратил назначенье, // На злато променяв ту
власть, которой свет // внимал в немом благоговенье».
Эти два стихотворения Пушкина и Лермонтова показывают то, что и современники не понимают и не ценят труд поэта несмотря на важность проблем, освещаемых им.
Необходимо отметить, что оба русских классика называют стихотворца пророком. Об этом сказано в их произведениях с одинаковым названием – «Пророк». В них как нельзя более ярко выражены размышления Пушкина и Лермонтова о том, кто же такой поэт и как оценивается его труд обществом. На основе этих двух стихотворений лучше всего описывать образы поэта-пророка в лирике двух великих классиков.
Сперва обратимся к пушкинскому варианту. В нем автор изображает превращение человека в нечто большее, чем просто в поэта. «Шестикрылый серафим» наделяет его «вещими зеницами», «жалом мудрых змей», вместо сердца помещает ему в грудь
«угль, пылающий огнем». Но даже теперь поэт еще не становится тем, кем он должен стать. Для этого ему нужна цель, идея, ради которой он живет. И эта цель дается ему свыше – «глаголом жечь сердца людей». В своем стихотворении Пушкин показывает поэта, отличающегося от простого люда, показывает очевидное его преобладание над всеми остальными.
Чуть более чем через десять лет Лермонтов пишет своего «Пророка», своеобразное продолжение пушкинского. Если у его предшественника поэт-пророк показан в минуту торжества, наделенного всеми нужными качествами для провозглашения истины,
то у Лермонтова образ гораздо более трагичен. Автор говорит о том, что наделенный божественным даром поэт-пророк не понят людьми, отвергнут ими:
Смотрите ж, дети, на него:
Как он угрюм. И худ, и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!
Причем писатель обращает внимание читателя на то, что не нужен он только людям («Мне тварь покорна там земная; // и звезды слушают меня»).
Несмотря на то что и у Пушкина упоминается, что поэт одинок и не понят в этом мире, у Лермонтова такое противостояние доведено до абсолюта. Поэтому произведения последнего трагичнее по своему сюжету. Возможно, это объясняется тем, что великие классики жили в разное время. Пушкин является носителем оптимистических декабристских идей, а Лермонтов – дитя эпохи разочарования, пессимизма, реакции, наступившей в стране после подавления восстания декабристов.