Рассказ относится к остросоциальным произведениям и часто сопоставляется в критике с близким к нему по сюжету и проблематике произведением А.П. Чехова «Ванька». В центре рассказа «Петька на даче» — судьба ребенка из бедной семьи, отданного учеником к парикмахеру и выполняющего самую тяжелую и грязную работу. Андреев подчеркивает грозный взгляд, который бросает на мальчика парикмахер Осип Абрамович. Временами он шепчет угрозы, предвещающие наказание.
Іван-Хоробрий чоловік, який заради Джулії ризикнув своїм життям та втратив його. Звісно ж він як і всі хотів жити. Коли німець сказав йому
, щоб той злизував пил з його чобіт, Та звісно ж на нього дивилися жінки, і він набрався смілості та вдарив його.У цей час вибухнула бомба, Іван, ледве вивжив!
Вот описание Эзопа
внешности Эзопа сложено немало любопытных легенд. Он обычно изображался невысокого роста, обязательно горбатым, абсолютно отталкивающим. Но на самом деле многие литераторы специально трудились над созданием подобной внешности Эзопа, нарочито усиливая все те черты, которые были неприятными. Это делалось для выделения внутренней красоты человека на фоне его безобразной внешности.
Веласкес изображает легендарного баснописца Эзопа. Лицо его немного одутловато, а одежда совершенно поношена. Мы видим бродягу, который раньше был рабом. Но все меняется, если обратить внимание на взгляд Эзопа. Он смотрит, словно судья, который милостиво выслушивает оправдания, или врач, пристально изучающий больного, а, быть может, учитель, который собрался порицать ученика. Возможно, так смотрит сам бог, который наблюдает за человечеством, постоянно куролесившим. Тот человек, который был в самом низу общества, стал практически на высоте самого бога.
Веласкесу было невероятно важно показать особенную мудрость, которая разлучена с социальным статусом и его достоинством. Такие люди совершенно лишены какого-либо лоска. Они находятся далеко за пределами общества. Но это им необходимо именно для максимального понимания всего этого общества.
С одной стороны философы Веласкеса совершенно обделены жизнью, но по этой причине у них знание жизни невероятно глубоко.
<span>В 1862 году, в четвертой книжке журнала “Время”, издаваемого Ф. М. и М. М. Достоевскими, выходит интересная статья Н. Н. Страхова, которая называется “И. С. Тургенев. “Отцы и дети”. Страхов убежден, что роман — замечательное достижение Тургенева-художника. Образ же Базарова критик считает крайне типичным. “Базаров есть тип, идеал, явление, возведенное в перл создания”. Некоторые черты базаровского характера объяснены Страховым точнее, чем Писаревым, например, отрицание искусства. То, что Писарев считал случайным непониманием, объясняемым индивидуальным развитием героя (“Он сплеча отрицает вещи, которых не знает или не понимает...”), Страхов воспринимал существенной чертой характера нигилиста: “...Искусство всегда носит в себе характер примирения, тогда как Базаров вовсе не желает примириться с жизнью. Искусство есть идеализм, созерцание, отрешение от жизни и поклонение идеалам; Базаров же реалист, не созерцатель, а деятель...” Однако если у Д. И. Писарева Базаров — герой, у которого слово и дело сливаются в одно целое, то у Страхова нигилист все еще герой “слова”, пусть с жаждой деятельности, доведенной до крайней степени.</span>