писати поняття “щастя” неможливо, можна описати відчуття , почуття , стан . Відчуття щастя може виражатися ледь помітно , коли подивишся в очі людини , а вони випромінюють радість, захоплення . Або ж ” відверте ” щастя , коли людина здатна полетіти , злетіти до хмар , обійняти всю землю.
Буває щастя , коли отримав те , чого давно бажав. А буває , коли побачив захід неймовірних фарб або веселку в півнеба .
Людина – дивне створення . Він може роками пам’ятати погане, а хороше забути наступного ж дня . Тоді як такій людині представляється історія його життя ? Як суцільний кошмар , одні образи і неприємності , розчарування і хвороби. Навіщо тоді такій людині дано життя ? Він ” коваль свого щастя ” , він творець своєї обителі , він художник , який забарвлює світ своїми фарбами , він творець свого кола друзів. На що ж він скаржиться ?
У іншої людини , здавалося б , нічого немає , він не обріс матеріальними цінностями , не влаштував свій побут , але душа його співає , він відкритий , він вміщає весь світ і готовий поділитися тим , що доступно всім , потрібно тільки вміти бачити і відчувати.
Маленькая Маруся в последние дни своей жизни поняла что такое радость благодаря щедрости Васи и Сони, ведь кукла сделала невозможное!
О каких свойствах натуры рассказывает Н.В. Гоголь .
Гооголь рассказывает о Хлестакове в ,,Замечаниях господ актёров '', то что Хлестаков говорит и действует без всякого соображения . У Хлестакова в противоположность городнечнечему и другим почти совсем нет реплик в ,,сторону'' . Как говорится , что на уме , то и на языке .
Мне показалось , что Гоголь хочет подчеркнуть в его хаоактере превиредливость . Хлестаков просит у всех взаймы , но при этом во втором действии просит Осипа посмотреть лучшую комнату и лучший обед . И в явлении третьем Хлестаков жалуется , что пехотный капитан его оборал , но при этом он хотел бы с ним ещё сразится просто случай не привёл встретится . Получается он вовсе не экономит . И он говорит про город так: ,,Какой скверный городишко ! В овощенных лавках ничего не дают в долг . Это уж просто подло ." Поэтому мне и показалось , что он прнвиредливый .
Гоголь не раз предупреждал , что Хлестаков ,,самый трудный образ в пьессе''. Я думаю потому что он сделался виновником всеобщего обмана .Ведь в начале Хлестаков не врал не кому . Он брал взятки не подозревая этого.Он во всех случаях даже в минуту самого невероятного вранья , Хлемтаков был искренен . В разъвязке ,,Ревизора'' Гоголь говорил : Хлестаков - это ,,ветреная светская совесть ''.Он начал врать когда догодался о том , что его считают за государственного человека . У него небыло изначального обмануть всех . Городничий обманывается сам веря Добчинскому и Добчинскому . Поэтому я думаю Гоголь хотел сказать то , что он не злодей , а гений . Конечно Гоголь говорил про него в ,,Замечаниях для господ актёров '',что он несколько приглцповат , как говоря без царя в голове.''Но он обманул всех и стал наречённым женихом Марии Антоновны , но мне кажется он попал в ловушку и вышел из неё победителем.
Я бы дружил со Штольцом.Обломов слишком пассивен во всём. Ему было проще лежать на диване, чем встать и что-то сделать. Его ничего не интересовало, у него не было никаких интересов.Хотя сам Обломов прекрасно осознавал, что жизнь, которую он ведет, не принесет ничего будущим поколениям, но не существовало такой двигательной жизненной силы, которая могла бы вывести его из состояния апатии ко всему окружающему.А характер Штольца сформировался под влиянием двух сил – мягкой и жесткой, на стыке двух культур – русской и немецкой. Практический ум, жизнелюбие, смелость помогли Штольцу добиться.
Штольц мог контролировать свои чувства и «боялся всякой мечты». Счастье для него заключалось в постоянстве.
Штольц – антипод Обломова. Поэтому я бы выбрал его.
То, что она побежала за своим братом.