1.Век нынешний: категорически против крепостного права, главнымдля них является свобода.Век минувший: За креп. право, считают, что не влиятельные люди должны прислуживаться богатым.2. Век нынешний: призирают все иностранное, поддерживают русскую родную для них культуру.Век минувший: подражают французам.3. Век нынешний: за образованность.Век минувший: боятся образованности, просвещения.5. Век нынешний: Считают, что надо служить делу, а не лицам. Знаменитая фраза Чацкого: "Служить бы рад, прислуживаться тошно" .Век минувший: служить нужно лицам, чтобы все считались с тобой, можно и прислуживаться ради карьеры.6. Век нынешний: чины не важны. Век минувший: один из главных успехов в жизни- это высокий чин.7. Век нынешний: за свободу слова и мысли.Век минувший: против свободы слова и суждений. Знаменитые слова Молчалина "В мои лета, не должно сметь, своё суждение иметь"
Произведения Николая Семеновича Лескова отличаются оригинальностью и самобытностью. У него свой язык, стиль, свое понимание мира, человеческой души. Лесков много внимания уделяет психологии человека в своих произведениях, но если другие классики пытаются понять человека в связи с тем временем, в котором он живет, то Лесков рисует своих героев отдельно от времени. Л. А. Анненский так говорил об этой особенности писателя: «Лесков смотрит на жизнь с какого-то другого уровня, чем Толстой или Достоевский; ощущение такое, что он трезвее и горше их, что он смотрит снизу или изнутри, а вернее – из «нутра». Они с необъятной высоты видят в русском мужике… непоколебимо прочные основы русского эпоса – Лесков же видит живую шаткость этих опор, он знает в душе народа что-то такое, чего не знают небожители духа, и это знание мешает ему выстроить законченный и совершенный национальный эпос»!
<span>Герои произведения Лескова отличаются своими взглядами, судьбами, но их роднит что-то общее, что, по мнению Лескова, свойственно русскому народу в Целом. </span>
<span>Одним из таких чисто русских людей является Иван Северьяныч Флягин из повести «Очарованный странник». Его судьба необычна и исключительна, так же как и его рождение. Флягин появился на свет благодаря молитвам своих родителей, а поэтому судьба его была предопределена: он «предназначен» для монастыря, его жизнь предсказал ему умирающий старец: «А вот… тебе знамение, что будешь ты много раз погибать и не погибнешь, пока придет твоя настоящая погибель, и ты тогда вспомнишь материно обещание за тебя и пойдешь в чернецы». Иван Северьяныч мало задумывается над своею жизнью, еще меньше он строит планов на будущее. Кажется, что все в его жизни, такой богатой на приключения, происходит по воле судьбы и совершенно не зависит от самого героя. Лесков считает, что эта черта свойственна всему русскому народу. Флягин отличается душевной красотой и самобытностью. Этому человеку, похожему на Илью Муромца, не чужды поэтичность и тонкое понимание природы, он и сам является частичкой природы. Флягин любому делу отдается самозабвенно, даже молится он «так, что даже снег иногда под коленями протает и где слезы падали – утром травку увидишь». Он бесхитростен, в нем совершенно нет лицемерия. Флягин способен любить, сострадать, понимать другого, не только человека, но и животное. Ради лошади он соглашается на бой с татарином, без раздумья отдает деньги за цыганку. </span>
<span>Ему довелось побыть простым крепостным, каким мы его видим в начале повести, потом форейтором графа К., нянькой в барском доме, затем пленником в татарской степи, помощником князя, отбирающим ему лошадь для покупки, солдатом, актером в балагане и, наконец, послушником в монастыре. Причину многих своих поступков герой и сам не может объяснить. Кажется, что Иван Се-верьянович стремится познать в жизни как можно больше, испить ее до последней капли. Этим и объясняются его приключения и необычные поступки. Он настолько открыт жизни, что она несет его, а он с мудрой покорностью следует ее течению. Флягин откровенно рассказывает о своих приключениях, не приукрашивая их и не стараясь очернить себя. Он изведал в жизни много страданий и иногда видит в этом наказание Божье за то, что не пошел сразу в монастырь, как было обещано матерью. </span>
<span>
</span>
Если рассуждать о том, что виновата сама старушка, то следует признать, что в жизни нет места доверию и доброте. Старушка была добрая, она верила в порядочность людей. Безусловно, виноват молодой франт. Этот образ показывает тип человека без чести и совести. Он был наказан, и вполне справедливо.
Более же всего виновата государственная бюрократическая система: исполнения судебного решения не произошло, потому что никто не мог «вручить должнику с распискою» какую-то бумагу.
Автор подробно рассказывает, как и почему было именно так: молодого человека не могут «поймать» . Иначе говоря, молодой человек нашел способ уклониться от исполнения закона.
Возникает вопрос: что это за закон такой, если от него можно так легко уклониться?
И еще: оказывается, честный человек беззащитен в государстве, которому он доверяет. Получается, что виновато в бедах старушки неправильно устроенное государство.
Жил был в тридевятом царстве в тридесятом государстве Фунтик Иванович. жил да добра наживал. пошёл однажды Фунтик Иванович в лес, по грибы по ягоды, а навстречу охотники идут. увидали они Фунтика Иваныча и погнались за ним, ловили, ловили, так и не поймали. на том сказки конец, а кто слушал молодец.