В древней Спарте я считаю не на чём не писали т.к любили лаконичную речь.
Боярское правление усилило социальные противоречия, ослабило позиции России, а летом 1547 года на почве недовольства народа правящими группировками произошло Московское восстание.
<em>правильный ответ</em>
<em><u>КЛИО.</u></em>
<span>Да что тут непонятного, религия всегда играла и играет немаловажную роль в жизни страны, раньше(сейчас конечно в меньшей степени) под маской религии совершались все возможные преступления: захватывались страны, уничтожались города, деревни и целые народы если они исповедовали "неправильную" религию, религия насаждалась огнём и мечом(но главная цель конечно же была не религия, власть на новых землях, а религия - так для отвода глаз), а так как монарх, король или император были тесно связаны с религией, а порой глава государства являлся и духовным главой поэтому религия могла значительно влиять на политику.
Сейчас правительства европейских государств все решения принимают с оглядкой на мусульман и с учётом их мнения. А влияние на политпроцессы - так они плодятся как тараканы и бегут из своих замечательных стран, чтобы пожить за чужой счёт и парить мозги насчёт свободы передвижения, свободы слова и т.д. На родине им бы за такие закидоны секир-башка, а в Европе - на здоровье и т.д. и т.п.</span>
Сарматский портрет - портрет шляхтича с саблей и кунтушом, по сути он обслуживал идею об исключительном происхождении шляхты, считавшей себя потомками древних жителей Восточной Европы — сарматов., хотя в разных частях Речи Посполитой несколько по-разному понимали идеальный образ сармата. Портреты эти были одновременно реалистическими и парадными.