Почему перестали избирать глав регионов путем прямого голосования?
Почему перестали избирать глав регионов /губернаторов/ путем прямого голосования, а делают это депутаты региональных Законодательных собраний, с последующим утверждением Президентом РФ?
Если мне память не изменяет, в 2012 году была попытка учредить "демократические" выборы губернаторов краев и областей. Вроде и методику изобрели прогрессивную - через политические партии, ни у кого вроде не было претензий. Но по ходу ситуацию усложнили - у партий появилась обязанность собирать подписи для того, чтобы участвовать в выборах! По непонятной для меня причине некоторые партии были от этой обязанности освобождены – получили льготы! Случился "неразбери-поймешь", т.к. в разных регионах численность тех или иных партий разная, а квоты по голосам устанавливала ЦИК. Что-то перестало "плясать" с действующим законодательством - возникали судебные прецеденты. Когда люди увидели, что их выбор зависит не от них, а от некого "чиновника", который оценивает подписи и не пропускает партии на выборы, они или перестали ходить на выборы, или голосовали "лишь бы как", в т.ч. умышленно портили бюллетени.
Были предложения такого плана, что партия, набравшая наименьшее количество голосов (например - на выборах президента), должна самоликвидироваться, что было бы очень логично - не пользуется доверием у народа, но этого не случилось.
В общем и целом все сошлись во мнении, что с этой неразберихой пора заканчивать. Президент не стал ждать, пока политические партии "разродятся" предложениями и взял инициативу в свои руки - сам стал назначать губернаторов.
P.S. Лично у меня сложилось мнение, что в России пошли по белорусскому варианту - начали формировать "вертикаль власти". В Беларуси за все время суверенитета губернаторы никогда не избирались прямым голосованием, их назначал Президент лично, затем его управделами выезжали на места и представляли их. Перед тем, как кого-то назначить, Президент тщательно анализирует деловые качества претендентов и их авторитет.
Хороший вопрос! Если бы человек был местный и занимал какую-нибудь должность, то люди хоть как-то могли судить о нём, о его работе, о его деловых каких-то качествах. Они имели хоть какое-то представление о человеке. Может он проворовался или был замечен в неприглядном для себя виде. Иногда идёшь голосовать и то не всех знаешь, уж не говорю про чужих. Ну и о прблемах региона он знает лучше. Я за местные выборы.
Любая власть использует свой народ. Не существовало, да и вряд-ли будет существовать такое государство, где народ бы напрямую влиял на власть. Всегда находятся те люди, которые контролируют этот процесс, и, при том, исключительно в личных целях. Поэтому, говорить о том, что существует подлинно народная власть - является ошибочной точкой зрения. Какая бы не была хорошая власть - она всегда кого то не устраивает. Единственное, что может сделать народ - это быть орудием свержения одной "власти" властью "другой", которая вряд ли будет учитывать интересы самого народа или большей его части. Демократия, в полном понимании этого явления, есть утопия, а потому, меньшинство всегда управляет большинством. Поэтому, народ, только чисто номинально, что то позволяет своей власти, поскольку в реальности, это практически не осуществимо.
Конечно нет деньги всё рано нужны. деньги потребуются но агитирование людей голосовать именно за вас, а это значит нужна реклама, лозунг, создание предвыборной компании (это особенно важно). И как вывод без денежных вложений выборы не выиграть.
Путин был реальный кандидат, который может выйграть эти выборы. Но я голосовала за Прохорова, я думаю у него большой потенциал, чтобы развивать дальше свою политическую карьеру и в дальнейшем может быть даже стать президентом. Просто поддержала его начинания.
Не знаю, что там было в глубине веков, но в обозримом времени бесспорно товарищ Сталин был необыкновенно уважаем и любим народом. Знаю это по рассказам своих родных, которым выпало жить при его правлении. Дело даже не столько и не только в том, что именно Сталин привел страну к победе над гитлеровской Германией и создал ядерный щит, благодаря которому все мы сейчас живы.
При Сталине многие (большинство) получили совершенно безграничные возможности для развития своей личности, о которых они и помыслить не могли при царизме. А ведь взрослые люди, жившие тогда, прекрасно помнили и царизм и даже многие - крепостное право. Какой контраст со сталинским СССР. Возможность учиться в любом ВУЗе, бесплатно и без (!) экзаменов - учись-не хочу. Работать не на дядю, а на себя и на свое государство, заниматься искусствами, музыкой, прыгать с парашютом, отдыхать в отличных условиях, на курортах, отправлять детей на природу на все лето - жители городов раньше и не мечтали о таком. Доступность театров, музеев, картинных галерей, куда раньше ходили только "избранные".
А ликвидация безграмотности, прививки от оспы и других страшных болезней, роддома...
Писал индийский поэт Рабиндранат Тагор, посетивший СССР в 1930 году.
Ну и еще хочу процитировать этот документальный фильм. Можно целиком не смотреть, а где-то с середины 21 минуты минут 5-10.
Конечно, голодным. Сытые люди начинают читать книги, и не только "Маленького принца"... Прекрасная книга. Особенно одна цитата, про ответственность за тех, кого приручили. В этой прекрасной книге нет места такому отвратительному социальному явлению, как коррупция.