Согласен. Человек рождается чистым от суеты. С годами у него формируется сознание, появляется точка зрения, предрассудки, определяется место в жизни. Сложно представить чистое бытие - человека с его физической оболочкой, не знающего ничего. Не знающего даже того, что он есть. Чистое бытие есть ничто. Поэтому если бы мы жили только со своей физической оболочкой, ничего попросту не случилось бы. Был бы лишь один цикл - бытие, переходящее в ничто и ничто, переходящее в бытие.
Если у одного человека среди миллиардов есть сознание, то все остальные, те, у кого их нет, живут не чистым бытием, а жизнью, в которой хоть что-то можно усвоить.
Со стопроцентной уверенностью можно сказать, что у всех жителей Земли есть сознание. Доказательство тому - знание, что мы существуем. Поэтому каждый индивидуален. Имеет право делать что хочет и фантазировать о чем угодно. Мысль "Существует только человек, все же остальное - дело его рук и мозга!* верна. В данном случае "дело мозга" - знание о своем существовании и более сложные рассуждения исходя из этого, а "дело рук" - результат "дела мозга".
Из летописей известно, что в начале X века в Киеве правил князь Олег. Он совершил удачный поход на Цареград, заключил с Византией выгодный для русских купцов торговый договор. В ответ на набеги кочевых племен с востока Олег со своим войском совершил большой поход в сторону Каспийского моря и расправился с хазарами.
Народ складывал о боевых походах и самом Олеге легенды, былины, сказки, песни. В народных преданиях Олег изображается кудесником, умеющим обернуться зверем и птицей, и даже маленьким муравьем. О нем рассказывается, как об умном воине, сумевшем перехитрить греков, которые закрыли цепями Босфорский пролив, а Олег, поставив ладьи на колеса, подъехал к самому городу Цареграду. В народе Олега называли вещим за то, что он много знал, был мудрым князем, умел предсказывать будущее. Поэт Александр Сергеевич Пушкин интересовался историей русского государства. Он читал летописи, изучал архивы. Поэт хорошо знал народное творчество и, наверное, ему были известны легенды о князе Олеге. И поэт написал «Песнь о вещем Олеге» , очень похожую на народную былину.
А. С. Пушкин рассказывает о князе Олеге как о былинном богатыре. Ему покорны воды и суша, его щит висит на воротах Цареграда, его боятся и ему завидуют недруги, «и пращ, и стрела, и лукавый кинжал» не могут нанести ему ран. А. С. Пушкин рассказывает легенду о том, как, возвращаясь из похода, Олег встретил кудесника. В ответ на вопрос князя, «...скоро ль, на радость соседей-врагов, могильной засыплюсь землею?» , кудесник ответил: «...примешь ты смерть от коня своего» .
У Олега был очень хороший конь, который много раз спасал ему жизнь во время сражений. Князь называл его товарищем, верным другом, верным слугой. Когда Олег услышал предсказание кудесника, он решил расстаться с конем и приказал отвести коня в луга и хорошо за ним ухаживать. Олег думал, что так он сумеет избежать своей смерти.
Прошло много лет. Было много походов, битв. Князь Олег не погиб. Во время одного пира Олег вспомнил о своем старом боевом друге — коне. Ему сказали, что конь уже умер. Олег рассердился: зря он поверил тогда кудеснику и расстался с любимым конем. Он захотел увидеть кости коня и вместе с гостями пошел на берег Днепра. Там он ногой «на череп коня наступил и молвил: «Спи, друг одинокий! Твой старый хозяин тебя пережил» . Но в этот момент из черепа коня выползла змея, обвилась вокруг ног и ужалила князя. Так сбылось предсказание кудесника.
В летописях нет сведений о том, как в действительности умер князь Олег. Легенда об Олеге, так красиво рассказанная А. С. Пушкиным в форме старинной песни, становится похожей на правду.
Волхви - це чарівники, віщуни, чаклуни й мудреці (а стародавні слов'яни так називали жерців). Поклоніння волхвів - традиційний євангельський сюжет, що розповідає, як до Віфлеєму прийшли мудреці зі Сходу, щоб поклонитися немовляті Ісусу Христу.
Роман “Обломов” И. А. Гончарова не утратил своей актуальности и своего объективного значения и в наше время, ведь в нем заложен общечеловеческий философский смысл. Главный конфликт романа — между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни — писатель раскрывает на противопоставлении людей, чувств и рассудка, покоя и действия, жизни и смерти. С помощью приема антитезы Гончаров дает возможность со всей глубиной понять замысел романа, проникнуть в души персонажей.
Илья Обломов и Андрей Штольц — главные герои произведения. Это люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, у людей одной среды характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но они полностью противоположны друг другу. Штольц, в отличие от Обломова, показан писателем деятельным человеком, у которого разум преобладает над чувством. Гончаров делает попытки разобраться в том, почему эти люди столь различны, и истоки этого он ищет в происхождении, воспитании и образовании, так как это закладывает основы характеров.
Автор показывает родителей героев.
Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец, а мать — русская дворянка. Мы видим, что все дни напролет семья проводила в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку, то есть воспитывал в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься делом. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Писатель показывает нам, как рьяно, настойчиво этот человек развивает в Андрее хозяйственную цепкость, потребность в постоянной деятельности. Мать учила сына литературе и сумела дать ему прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
А что же Обломов? Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды. Вся семья решала, “какие блюда будут в обед или ужин”. А после обеда весь дом засыпал, погружался в продолжительный сон. И так проходил каждый день в этой семье: лишь сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Но мы видим, что родителей Илюши не интересовали знания сына. Они сами придумывали предлоги, чтобы только освободить обожаемое чадо от учебы, мечтали получить справку, доказывающую, что “Илья прошел все науки и искусства”. Его даже не выпускали лишний раз на улицу, потому что боялись, как бы он не покалечился, не заболел. Поэтому Обломов вырос ленивым, апатичным, не получил должного образования.
<span> Но давайте заглянем глубже в характеры главных героев. Переосмыслив по-новому прочитанные мною страницы, я поняла, что и у Андрея, и у Ильи есть своя трагедия в жизни.. .</span>