Ответ:
как мы можем догадываться- война уносит много жизней. мы это можем знать из истории 1 мировой войны ,2 мировой войны и из истори многих воин случившиеся до этого момента.конечно не хотелось бы погибнуть в глупой войне которая унесёт много жизней,но ради родины придётся .многие сыновья нашей родины умирали в войне поплатившись своей жизнью.и я считаю что ради родины нужно это сделать потому что она тебя кормила и поила все те годы каторые ты жил.
Сначала гордится своей изобретательностью, потом, когда "проглотил артиллерийский снаряд", осознаёт, что не был прав:
"С тех пор я стал серьезней относиться к домашним заданиям и с нерешенными задачами никогда не совался к футболистам. Каждому свое. "
А спустя время даже благодарен Харлампию Дионеновичу за его метод, за преподнесённый урок.
<span>"Позже я заметил, что почти все люди боятся показаться смешными. Особенно боятся показаться смешными женщины и поэты. Пожалуй, они слишком боятся и поэтому иногда выглядят смешными. Зато никто не может так ловко выставить человека смешным, как хороший поэт или хорошая женщина. "
"Конечно, слишком бояться выглядеть смешным не очень умно, но куда хуже совсем не бояться этого. "
"Мне кажется, что Древний Рим погиб оттого, что его императоры в своей бронзовой спеси перестали замечать, что они смешны. Обзаведись они вовремя шутами (надо хотя бы от дурака слышать правду) , может быть, им удалось бы продержаться еще некоторое время. А так они надеялись, что в случае чего гуси спасут Рим. Но нагрянули варвары и уничтожили Древний Рим вместе с его императорами и гусями. "
"Я, понятно, об этом нисколько не жалею, но мне хочется благодарно возвысить метод Харлампия Диогеновича. Смехом он, безусловно, закалял наши лукавые детские души и приучал нас относиться к собственной персоне с достаточным чувством юмора. По-моему, это вполне здоровое чувство, и любую попытку ставить его под сомнение я отвергаю решительно и навсегда."</span><span />
Печорин и не плохой и не хороший персонаж.В романе он показывает себя как с положительной так и сотрицательной стороны,те отношение к нему складывается двоякое.Но все же Печоринв большейстепени эгоэстично относиться к обществу ничего не давая ему взамен и ничего не получая.Можно сказать ,что он прожил пустую жизнь, не посвятив себя никакой цели,что он в конце понимает.Он как бы спрашивает себя зачем я жил?Для какой цели я родился?.Он не смог понять свою цель в жизни да и не пытался.Он был эгоэстичен в отношениях слюдьми.Веди по сути Бэлу он не любил,она для него скорее всего была как вещь,к М.Максимычу он относился с пренебрежением хотя тот относился к нему как к собственному сыну.Те Печорин в большей степени герой отрицательный но таковым мы его назвать не можем.