Мой любимый герой Том Соер. Мне Том нравится потому,что он очень энергичный,весёлый,любопытный. Он никогда не сдавался. Даже тогда,когда его тётя Полли заставила красить забор,Том не растерялся,а проявил смекалку и хитростью как бы увлёк своих друзей помочь ему в покрасить забор. У Тома быо лучший друг Гекль-Берри-Фин с которым Том очень сильно дружил ещё с детства. Вместе они совершали разные проказы,ходили 1 раз на кладбище(смотреть мертвецов), и сбежали на остров где жили вместе какое-то время. Потом всё-тке решили вернуться.Том очень сообразительный. Вот к примеру когда он очень не хотел идти в школу он стал думать как бы прогулять. И наконец вспомнил,что у него зуб качается .Том стал стонать что бы его двоюродный брат Сид услышал и сказал тёте что Том не пойдёт сегодня в школу.Но к сожалению Сид не понял, намёка и закричал сбегая по лестнице"-Тётя Полли ,Том умирает!". Да эта проказа не сошла Тому с рук.Тётя Полли просто напросто вырвала зуб и большому разачерованию Тому пришлось тащится в школу. Вообще-то Том был лентяй (он просто ненавидел школу). Тётя полли его очень любила,но старалась это не показывать.
В принцепе Том очень смелый,мужественный.Но очень ленивый мальчик. Ему не до школы. Том стремится скорей вырасти.
Болото - это как мир, который аккумулирует в себе всю энергию, как и болото аккумулирует в себе торф, нефть. Солнце - это как бог, потому что солнце вырастило своим труудом каждую травинку и клюквинку на болоте. Они же разлагаясь оставляли тот самый торф и ту самую нефь - наследство человечества. А клюквой в наших краях лечат простуду, ею питаются лесные птицы и животные. И всё в мире взаимосвязано
Отзыв: Книга "Повесть о фронтовом детстве" - Феликс Семяновский - Хорошо что есть такие книги
Достоинства:
Сильная книга, стоит прочитать детям
Недостатки:
не обнаружено;
Недавно попалась мне в руки книга моего детства Феликса Семяновского "Повесть о фронтовом детстве" и я поймала себя на мысли, что совершенно забыла её содержание.
Ввиду того, что мои дети растут и надо подбирать книги им на прочтение, я перечитала эту книгу.
Мои выводы - обязательно дам её прочитать своим детям (или сама прочитаю).
Все происходящие в книге события описаны очень емко и в тоже время лаконично. Кратко и талантливо. И очень душевно.
Нет излишних сцен насилия, хотя в реалиях Отечественной войны их было с избытком, но в то же время передан весь ужас того времени. Вполне достаточно, чтобы ребенок понял насколько великий Подвиг совершили наши предки освободив Родину от захватчиков.
Очень хорошо передан дух военного братства и безоговорочного подчинения командованию.
Война глазами ребенка.
Вообще, конечно очень интересно перечитывать книги по-прошествии многих лет. Насколько же меняются взгляды на многие вещи, и как же сильно меняются впечатления от прочтения.
В детстве события этой книги мне казались просто данностью. Чем-то само-собой разумеющимся. Сегодня впечатления оказались гораздо сильнее.
И почему-то еще стало грустно что детство прошло. Как-то особенно остро пронзило это ощущения чего-то безвозвратно потерянного, утраченного незамутненного детского восприятия.
А еще очень порадовало качество редактуры и печати. Все-таки в советское время с этим было явно лучше.
Роман Достоевского «Преступление и наказание» был написан в шестидесятые годы XIX века. Это было смутное для России время. В России углубились социальные противоречия. Достоевский выступает против общества, которое толкает человека на преступление. Писатель говорит, что человек должен иметь право на нормальную жизнь. В то время в России личность часто теряла свою самостоятельность и попадала в зависимость от «новейших» идей. Именно такая идея и захватила Раскольникова. Человек стал рабом своей теории.
Главный герой романа – бывший студент Петербургского университета Родион Раскольников. Уже с первых страниц романа он погружен в болезненное состояние, порабощен философской идеей, допускающей «кровь по совести».
Раскольников наблюдал за жизнью, размышлял над событиями истории и решил, что развитие истории происходит за счет чьих-то страданий, жертв. Есть люди, безропотно всему подчинявшиеся, - «твари дрожащие». А есть люди, устанавливающие свои правила, играющие судьбами «обыкновенных», нарушающие моральные устои общества, - «сильные мира сего».
«Сильные мира сего» разрешают себе пролитие крови и жертвенность со стороны масс, прикрывают свои преступные действия идеями, якобы направленными на прогресс общества. Но это далеко не так.
Идея Раскольникова совсем не наивна. Это крайнее выражение идеологией, рожденный капиталистическим обществом. Беспощадность по отношению к массам, карьеризм, попрание законов – все это составные части его теории.
Поделив людей на две категории, Раскольников сталкивае5тся с вопросом, к какой же категории принадлежит он сам: «…Вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу? Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею?..». Убийство старухи-процентщицы – это самопроверка героя: выдержит ли он эту проверку? Является ли он избранным, исключительным человеком, Наполеоном?
Вынашивая свою идею, Раскольников мечтает о роли властелина и спасителя человечества одновременно. Но главным и решающим в его жизни являлась самопроверка. Он признается Соне Мармеладовой: «Не для того, чтобы матери помочь, я убил – вздор! Не для того и убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил; для себя убил, для себя одного…»
Однако нравственность и логика героя постоянно переплетаются с его душой, заставляющей совершать «нелепые» поступки: сострадать несчастью Мармеладовых, жалеть опозоренную девочку на бульваре, ненавидеть свидригайловых и лужиных.
«На такой дело хочу покуситься и в то же время каких пустяков боюсь!» - думает Раскольников, пораженный страхом встречи с квартирной хозяйкой. Герой считает унижением свою причастность к «обыкновенным» людям. Черты обыкновенности он в себе презирает. Так возникает конфликт между сознанием Раскольникова и его поведением. В нем живут и действуют два человека одновременно: одно «я» контролируется сознанием героя, а другое совершает безотчетные душевные движения и поступки. Нужно заметить, что Раскольников идет на преступление, потеряв всякий контроль над собой, движения его механические, речь обрывиста, бессвязна, руки дрожат, все как в бреду: «Он чувствовал, что теряется, что ему почти страшно, до того страшно что кажется… он бы убежал от нее…».
Оказавшись во власти идеи, одержимый ею, Раскольников потерял в ходе преступления всякую ориентировку в хаосе «мелочей». Под проверку его теории попала Лизавета, то беззащитное существо, ради счастья которого Раскольников допускал «кровь по совести» и убийство которого не входило в его планы. Моя точка зрения заключается в том, что из-за убийства Лизаветы Раскольникова и начала мучить, глотать и «сжирать» совесть. Лизавета оказалась исключением из теории Раскольникова.
Достоевский описывает необходимость ответственного и осторожного обращения человека с общественными теориями, которые способны воспламеняться в мыслях людей, порабощая их сознание и волю, превращая их в бездумный исполнителей.
Я считаю, что трагедия Раскольникова – это трагедия одной души. Но что произойдет, если переход идей совершится не в пределах одного самосознания, а в процесс будут вовлечены двое, трое, сто тысяч? Я думаю, что никакая идея не стоит того, чтобы за нее убивать, пусть даже и очень важная. Хотелось бы найти компромисс и решить проблемы, идеи, вопросы без жертв.