Поширити Вподобати
Основна проблематика комедії Мольєра "Міщанин-шляхтич"
Головна проблема, на якій побудовано сюжет "Мішанина-шляхтича", відображає певний історичний етап розвитку буржуазії у Франції. Новоспечені буржуа, які накопичили чимало грошей, зароблених різними шляхами, почувалися рівними дворянам. Саме тому вони намагалися наслідувати дворянським манерам, зовнішньому стилю поведінки, одягу, способу життя.
Саме про одного з таких буржуа — пана Журдена — розповів Мольєр у своїй комедії. Для міщанина Журдена вже саме дворянське ім'я є гарантією найвищих моральних цінностей, тому він беззастережно в усьому покладається на хитрого дворянина графа Доранта. Через їхні стосунки практично показані реальні суспільні відносини. Тому, сміючись над бідолашним Журденом, який будь-що хоче стати схожим на дворян та ще й дочку видати заміж неодмінно за шляхтича, ми разом з ним співчуваємо саме йому. Граф Дорант і маркіза Доримена представляють дворянство. До того ж на їх прикладі Мольєр показав, що й дворяни можуть бути неправдивими, вередливими, непорядними. Таким і є граф Дорант, який розтринькав свої статки й шукає багату наречену. Та й Доримена покохала його, переконавшись, що він багатий, бо дарує коштовні подарунки. Обоє вони також пошилися в дурні. Про справжні почуття тут і не йшлося. А от на кохання здатні інші герої — Люсіль і Клеонт, Ніколь і Ков'єль. Вони чисті серцем, тому й перемога на їхньому боці. Отже, проблема справжнього й несправжнього, проблема правди й неправди вирішується через смішні ситуації, у які потрапляють герої завдяки неправильному уявленню героїв одне про одного. Змальовуючи смішні події, що сталися з бідолашним Журденом, Мольєр піднімається до широкого узагальнення суспільних явищ, не забуваючи при тому про моральні уроки, без яких неможлива комедія класицизму.
Перелом в поведении Городничего, когда он преодолел свой страх и понял, что ревизора нетрудно обмануть, т. е. скрыть от него все свои преступления, означает, что завязался комедийный конфликт.
Комедийность конфликта состоит в том, что в нем все оказывается наоборот. С точки зрения здравого смысла героем, ведущим действие, нападающим, должен быть ревизор, поскольку он государственный чиновник, который приехал в город с проверкой, а Хлестаков никого не атакует, так как не является ревизором. Он оказывается объектом нападения, его по нелепому стечению обстоятельств приняли за ревизора, и он как может отражает это нападение. Героем, ведущим действие, оказывается Городничий. В основе всех его поступков - одно стремление: обмануть ревизора, создать видимость благополучия, не дать возможности ни одному человеку в городе сказать ревизору о должностных преступлениях. Все чиновники подчиняются Городничему,потому что тоже имеют свои грехи.
Рассказ названа" теплый хлеб" потому что затронута тема хлеба, которой связана с чертами характера человека . К примеру в начале рассказа коню дали чёрствый хлеб , потому,что он сначала был злым и жадным, а в конце рассказа он дал коню мягкий хлеб потому что стал добрым и щедрым .
Жилин- Лепит куклы
Роет яму чтобы выбраться
Не пишет письмо чтобы за него прислали деньги
Работящий
Добрый
Не оставит в беде
Костылин- Пишет письмо чтобы за него прислали деньги
Думает только о себе
Ничего не делает чтобы выбраться
Трусливый
А как называется рассказ или что там?