"Методы рационального мышления" - является ли изданный фанфик плагиатом?
Искала, но нигде не нашла инфы по этому поводу.
Данное произведение Юдковского издавалось, переводилось, наверняка автор получал за него какой-либо гонарар... но ведь персонажи и весь мир придуман другим человеком.
Данное произведение публиковалось в интернете за бесплатно, и нет, никакого гонорара автор не получал за него (кроме донатов от поклонников, но донаты - форма пожертвования, а не гонорар за работу).
"ГП и методы рационального мышления" - это фанфик, который начинал создаваться со всеми необходимыми юридическими условиями - отказ от прав, бесплатное распространение и т.д. Когда фик стал довольно популярен (но ещё не был закончен на тот момент), автор оригинала Роулинг признала его как фанфик. А раз правообладатель признала его фанфиком, то это не плагиат.
Вроде бы это описывалось и в самом фанфике, в предисловиях к главам.
А в бумажном виде книга издаётся фанатами и в теории продаётся не ради прибыли.
Если выбирать любимую часть из всех книг о Гарри Поттере, я без сомнений выберу именно "Узника Азкабана". Здесь появляется мой любимый персонаж цикла - Сириус Блэк, здесь имеется интересный детектив с сюжетными твистами, есть путешествия во времени, которые я очень люблю (и пусть ворчат фанаты о том, что маховик времени создаёт дыры в сюжете - в самой истории про Сириуса этот артефакт смотрится отлично), есть очень важная для меня тема борьбы со своими страхами и нет Волан-де-Морта - а он в фильмах меня совершенно не впечатляет. Разве что в "Кубке огня" он был хорош, но сам четвертый фильм меня выбесил по многим причинам и хорошая сцена на кладбище его грехов не искупает.
Наверное, любовь к книге перекинулась и на фильм, который я до недавнего времени считала лучшим в цикле, даже несмотря на то, что роль ещё одного крутого персонажа, Римуса Люпина, досталась весьма раздражающему меня Дэвиду Тьюлису. Но, посмотрев недавно обзор от Икотики, я наконец-то поняла, почему "Узник Азкабана" многим не нравится и с многими доводами не могу не согласиться. Если вдруг кому интересно - вот он.
Дальнейшие экранизации поттерианы мне ещё меньше по душе, первый фильм, хоть и симпатичный, но кажется мне слишком уж детским, поэтому, слегка снизив градус симпатии к экранизации моего любимого "Узника", теперь буду считать лучшим фильмом цикла (на мой взгляд) вторую часть - "Гарри Поттер и Тайная комната", и всё равно с удовольствием перечитывать "Узника".
Вы о фильме? Там будет не продолжение, а предшествующая история, словом, то, что происходило ранее. И главными героями теперь будут выступать другие люди, центром сюжета же будут выступать существа, жившие в мире, придуманном Дж. К. Роулинг) Надеюсь, не ошибаюсь. Эта история ассоциируется у меня с детством, когда не могла уснуть до трех утра, читала и читала. Захватывающие книги! Столько в них любви, доброты, юмора... А сейчас популярны "Сумерки" да "50 оттенков серого". Детство, вернись)
В каждом человеке есть масса качеств, просто в какой-то момент на первый план, выходит одно из них - наиболее актуальное. Конечно Альбус Дамблдор добрый человек. Вспомините его фразу "В Хогвардсе, тот кто просит о помощи всегда ее получает." Достаточно вспомнить и тех кому он помог без просьбы. Рона Уизли назначил старостой, Хагриду и Люпину дал возможность преподавать, Флоренца и Трелони просто спас.
А этизод со Снеггом - возможно просто некая провокация, некая попытка чем-то помочь младшему. М.б. с кем-то другим Дамблдор говорил бы иначе. Но то в любом случае принял бы меры защиты семьи Поттеров.
Как насчёт ответа на то, почему ГП не использовал маховик времени, чтобы вернуться в прошлое и прихлопнуть Волдеморта, когда тот был ещё младенцем? Маховики времени вообще огромная сюжетная дыра в франшизе.
А в остальном, я пожалуй, сделаю список, чтобы самой не запутаться в этом -
чёрная Гермиона. Это относится больше к пьесе, а не к тексту, но масла в огонь подбавило. Роулинг могла бы сказать, что это новое видение, что она не против того, что чернокожие дети будут представлять всех персонажей чернокожими, хотя она имела в виду белых, или что-то вроде того. Но она упёрлась и стала противоречить своим же текстам, говоря, что всегда представляла Гермиону чёрной - исключительно чтобы похайпиться на волне агрессивной твиттерской толерантности. несколько лет спустя заигрывание с этой токсичной аудиторией её и сгубило, но это совсем другая история.
характеры ГП и остальных. Мог ли добрый справедливый мальчик, ценящий дружбу и понимающий необходимость и буквально волшебную силу любви, вырасти в безразличного родителя, который шеймит своего сына за то, что тот попал на неправильный факультет (как доказательство того, что ГП недолюбливает своего сынга-героя пьесы - подарки на не помню что - одному мантию, другому крылья, третьему бесполезное старое одеяло. И оно стало полезным исключительно по натужной воле сценаристов, ни ГП не мог об этом знать, ни логичной цепочки к этому знанию не выстроить - то есть папа изначально подарил своему сыну хоть и дорогую для себя, но совершенно не крутую в глазах подростка штуку)
да и из остальных персонажей родители получились не лучше - они стали едва ли не противоположными версиями себя. Включая Малфоя. Однако если у него есть обоснование для изменения - был плохим, стал хорошим, то у других-то что? Увязли в рутине взрослой жизни и поэтому ведут себя как нехорошие люди?
тёмная версия хогвартса сделана по принципу "плевать на реалистичность, надо замазать всё чёрным просто чтоб было мрачно". Если Роулинг сама, описывая мотивацию плохишей в ГП, опиралась на реально существующий фашизм (и потому они выглядят правдоподобно), то тёмный хогвартс - это фантазия ребёнка, который хочет придумать страшный мир, но толком не знает ни как это сделать, ни о реальных исторических ужаса. Так что получилось наивно и неправдоподобно.
язык. Трудно требовать от пьесы такой же цветистости, как и от полноценной книги, но даже в сравнении с другими пьесами она написала блёкло и безвкусно.
одномерные персонажи. Хоть сколько-нибудь прописанные характеры есть только у парочки главных, а остальные в лучшем случае обладают одной чертой и принадлежностью к моральному лагерю.
злодей. И мотивация его, и появление - как тёмная версия хогвартса - не логичное развитие событий, а каприз ребёнка "хочу чтоб было вот так! Хочу-хочу!" и плевать на всё остальное.
Лично мне эта пьеса не нравится тем, что это пустой, совершенно лишённый волшебной атмосферы продукт, который пытается играть на ностальгии и фанатстве, считая, что фаны и так схавают, а значит сценаристам не надо думать про логику, реалистичность, атмосферность, сказочность... Красота в глазах смотрящего, так что пусть фанаты сами как-нибудь разглядят шедевр в нашем наборе букв.
Сага о Гарри Поттере достаточно масштабная, чтобы там было много героев, достойных внимания.
Кто-то любит плохиша Малфоя, или хитроумного Снейпа, или умницу Гермиону. Кто-то, как я, больше всего любит Рона Уизли, Невилла Долгопупса и Полумну Лавгуд. Первого за то, что он наиболее похож на меня, второго за духовный рост, третью за странность и удивительную философию.