Оба этих примера, дополняя друг друга, позволяют автору показать, насколько счастливым становится человек, совершая добрые поступки.
(знаки препинания расставлены в таком порядке из-за наличия в этом предложении двух деепричастных оборотов, один из которых находится в середине, а другой в конце предложения)
1)Следы привели охотника на полянку.( следы- подлеж., привели- сказ.)
2)По ней разгуливал рябчик.(рябчик- подлеж., разгуливал- сказ.)
3)Из-под снега торчали кустики брусники.(кустики- подлеж., торчали- сказ.)
4) Лесной петушок склевывал последние ягодки.(петушок- подлеж., склевывал- сказ.)
г <span>Змея скользила меж камней; / Но страх не сжал души моей..</span>
Этот термин отражает всю суть сказанного.-Это подлежащее.
И в заключении своего сочинения я хочу сказать, что на мой взгляд использовать жаргонизмы в речи нельзя. Во-первых, потому, что они засоряют нашу речь. Используя их, мы как бы говорим о бедности нашего словарного запаса. А во-вторых, жаргонизмы не всегда можно употребить. К примеру, если вы находитесь в театре, вы же не будете разговаривать с людьми также, как разговариваете во дворе с друзьями? Я думаю, что нет. Вы не скажете "слышь" вместо "послушайте" или "извините". Итак, я считаю, что надо сказать жаргонизмам "нет"!