Влияние определяющее. Именно благодаря Исламу арабские племена объединились и завоевали обширные земли Византии и Ирана. Кроме того, без ислама не было бы самого названия "Халифат", потому что сам титул халифа означает наместника пророка Мухаммеда, основателя ислама.
Средневековье как этап истории Востока. Употребление термина «средние века», впервые примененного по отношению к Европе, вызывает немало вопросов в случае с Востоком. Очевидно, что развитие восточной цивилизации в принципе отличается от европейского аналога. Европейское Средневековье — синоним «феодализма», это период хронологически занимающий промежуток между античностью и новым временем, эпохой формирования капиталистических отношений.
На Востоке не было феодализма в его классическом, марксистском понимании, не было античности. Развитие восточной цивилизации характеризуется цикличностью: периоды расцвета сочетаются здесь с периодами спада. При этом нельзя не отрицать факт поступательного развития восточного общества, в частности, прогрессивные элементы проявляются в усовершенствовании технологий, развитии ремесел, росте городов, совершенствовании социально-политической структуры.
Политическое развитие Востока не отличалось стабильностью. Роль дестабилизирующего фактора сыграли исламские завоевания, приводившие к крушению старых империй, возникновению новых государств. Кочевые племена соседствовали с оседлыми культурами, родовые общества с древними цивилизациями, имеющими тысячелетнюю историю. Даже при наличии определенных совпадений, связанных с исламизацией, которая была общей и для Ближнего Востока и для Индии и Юго-Восточной Азии, существовал и ряд отличий: исламизация в Индии совсем не похожа на то, что было на Ближнем Востоке, так как индийская кастовая система оказалась несовместимой с исламом. Только в Юго-Восточной Азии, где сильной кастовой структуры не было, успех ислама был более ощутим, да и то с оговорками. Своеобразие восточных государств складывалось под влиянием множества факторов, среди которых важнейшую роль играли религиозно-философские учения и выработанные ими системы ценностей, влияющие на политическое развитие, официальную идеологию, мировоззрение людей и их поведение.
Раньше не было лекарств. Люди не могли вылечиться. Скорее всего они заражали друг друга. Есть воторой вариант. То, что люди много работали. От непосильных трудов они заболевали
Что? Извините я не понимаю украинский язык
2)Съезды русских князей (по-древнерусски «снемы») — личные встречи Рюриковичей, предпринимаемые для урегулирования разногласий и совместного решения вопросов внутренней и внешней политики. Проводились в эпоху Древнерусского государства и в русских княжествах с XI по XIV век.
Съезды носили официальный характер и имели формализованную процедуру. По форме они представляли собой «семейный» совет, что отвечало существовавшему в княжеской среде представлению, что все части Руси управляются братьями одного рода. В XI — начале XII веков решения крупных съездов, в которых принимали участия все старшие князья своего поколения, определяли политическое устройство Киевской Руси. В последующий период, в условиях разрастания династии и наступления феодальной раздробленности, появились региональные съезды, проводившиеся среди княжеских ветвей в рамках той или иной земли, и встречи отдельных князей. При этом вплоть до монгольского нашествия периодически продолжали собираться и общерусские съезды, успешно решавшие, в первую очередь, задачи организации совместных походов против кочевников. Особым видом съездов были «роты» — регулярные встречи киевских князей с половецкими ханами, предпринимаемые для поддержания мирных отношений. Нередкими для западнорусских княжеств были также совместные съезды с литовскими князьями (ригасами). По подсчётам А. С. Щавелёва, в домонгольский период на Руси в общей сложности состоялось до 170 княжеских встреч разного уровня.
В историографии съезды Рюриковичей рассматриваются как особый институт, но его роль, особенно в период раздробленности, является недостаточно изученной и трактуется диаметрально противоположно: от признания съездов высшим органом власти страны (В. Т. Пашуто) до их оценки как архаической процедуры, не оказывавшей реального воздействия на политический строй (Б. А. Рыбаков, А. П. Толочко).