Статью в Википедии может создать любой зарегистрированный пользователь. Я, например, написал статью о своем однофамильце-Герое Советского Союза. Она до сих пор там.
Скажу как историк, что принимать на веру всю информацию в Вики (именно на историческую тематику) я бы не стал. Правильно сказала в ответе пользователь Алена1147, исторические факты фальсифицировались в угоду сиюминутным конъюктурным интересам. И потому их надо проверять и перепроверять.
Опять-таки исходя из собственного опыта: я могу запросить в поисковике Вики определенный материал по нужной мне теме, потом, изучив его, смотрю ссылки. Потом ссылки по ссылками т.д. Короче говоря, выстраиваю некий алгоритм поиска, ознакомления и проверки исторической темы, материала, факта. Но кроме этого у меня за плечами истфак. Я обладаю определенными знаниями, которые до сих пор не девальвировались.В этом мне проще.
А если Вы начинаете учить историю "с нуля", то использовать Википедию в качестве учебного материала опрометчиво. Для этого подойдут более традиционные и проверенные временем источники: учебники, архивы, ну и собственный мозг.
На мой взгляд знаменитая "Википедия" не имеет ни какого отношения к понятию "энциклопедия". Поясняя эту свою точку зрения я и на Ваш вопрос, надеюсь, отвечу.
По началу там писали все, кому не лень. Впоследствии круг авторов существенно судится. И, поверьте, чужих в свои ряды они не пустят!!! Потому-то Ваши правки и не находят поддержки. Безусловно Ваша информация проверяется . И в случае её правдиво стиль вместе с ней удаляются и правление Вами тексты. Не удивлюсь если через некоторое время ВАШИ правки будут вставлены, но уже под дручим авторством ссылками на те или иные исторические (архивные) материалы.
Я, честно говоря, "Википедию" не уважаю -- слишком много домыслы в и неправды откровенной. Но... это моё мнение.
Вот как-то так...
Википедия одно из самых популярных и цитируемых изданий на просторах интернета. Это энциклопедия из интернета, которую создают сами пользователи сети. Название, конечно, английское, и лучше, чем авторы "Википедии" об этом никто не расскажет. Вот что они пишут по этому поводу.
Рано или поздно появится человек наподобие модератора, куратор каких-то статей или тем, и наведёт порядок. Возможно, даже на какое-то время отключит возможность править эту статью (называется "защита страниц").
И нарушителю спокойствия будет выдан пистон:
Это для примера. Могут и полностью заблокировать. Или закрыть ему редактирование статей определённой тематики.
Нужно попробовать отыскать такого человека и привлечь его внимание. Напрямую - если он отметился на странице "обсуждение" той статьи. То же самое можно сделать, если на странице пользователя, написавшего лажу, стоит пометка, что его курирует тот-то и тот-то. Но даже и без того имеет смысл сделать запись с шаблоном "вандализм" на странице обсуждения автора правки (если случай не выглядит патологическим) или на странице обсуждения статьи, мол, внесённые изменения противоречат таким и сяким источникам и посему ай-ай-ай. Наконец, можно отправить запрос к администраторам (внимательно читайте инструкцию!)
Самолично вносить обратные правки или делать откаты не рекомендую. Потому что это будет так называемая "война правок", в результате которой вы тоже можете попасть под раздачу. История внесённых правок и старые версии страницы в любом случае остаются на сервере и всё это можно восстановить.
Редактировать статьи в Википедии может любой желающий. Но продержится ли ваша запись там, зависит от ее полезности.
Если хотите поэксперементировать с редактированием статей, используйте песочницу http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Песочница