Есть одна "щекотливая" тема, которую было бы несвоевременно обсуждать ко Дню Победы, но которую, может быть, имело бы смысл затронуть ко Дню танкиста, отмечаемому в нашей стране сегодня. Сознание патриота бывает уязвлено при мысли, что гитлеровская Германия была вовсе не так сильна, как принято думать. В частности, танков у немцев было гораздо меньше, чем у нас. Своим взглядом на танковые реалии Великой Отечественной войны с корреспондентом "Росбалта" поделился известный историк Марк Солонин...
Марк Семенович, цифры производства танков во время войны, которые можно увидеть в открытом доступе даже в столичном музее на Поклонной горе, демонстрируют "неприличное отставание" Германии от СССР. С кем же мы воевали столько лет? И столько лет потом твердили про "броневой кулак вермахта". Можно ли попытаться разобраться с танковым вопросом?
Давайте попробуем. И начнем, как и положено, с цифр. Немцы, начиная с того момента, как Гитлер пришел к власти, и они начали делать запрещенные им Версальским договором танки, выпустили более 46 тысяч танков и самоходных орудий. Самоходки ни в коем случае нельзя из этого списка исключать - это машина, вполне сопоставимая с танком, просто несколько другого типа. Они делались на тех же самых шасси Pz-III/IV.
СССР, по официальным данным, выпустил за войну более 102 тысяч танков и самоходных артиллерийских установок (САУ). Но эта цифра, скорее всего, завышена. Вопрос лишь, до какой степени. Огромные объемы производства приходят в вопиющее противоречие с количеством танков на фронте. Ни в одной из пяти советских танковых армий единовременно тысячи танков не было.
Если же мы будем читать книжки советских историков так, как их надо читать - с лупой, и тщательно вычитывать примечания мелким шрифтом, то мы с удивлением увидим, что цифра в 102 тысячи - это "выпуск и капитальный заводской ремонт".
Тем не менее, в любом случае выпуск танков у СССР и союзников - США и Великобритании, вместе взятых, получится в четыре раза больше, чем у Германии.
При этом у Германии доля самоходок весьма высока. А ведь самоходка не имеет вращающейся башни, это достаточно неудобно. Орудие надо поворачивать корпусом...
Давайте разберемся и с этим. Немцы правильно делали, что производили много самоходок, учитывая условия, в которые их поставила война. Времена "кавалерийских рейдов", когда танковые дивизии могли проходить по 200 км в день, как это было во Франции в 1940-м и в СССР летом 1941 года, к осени 1942-го закончились.
А в общевойсковом бою, с медленным кровавым прогрызанием обороны, самоходка ничуть не хуже танка с вращающейся башней. Там, где самоходок не было, в атаку вместе с пехотинцами шли расчеты полковой артиллерии, толкая перед собой руками полковые пушки - короткоствольные орудия калибра 57-76 мм. И выстрелами из них подавляли ожившие пулеметные и другие огневые точки.
Та же самая пушка, поставленная на гусеницы и окруженная броней, выполняет эту работу гораздо лучше. Пушка "обслуживает" узкий сектор в 10-15 градусов - для таких отклонений ствола возможности на самоходке есть.
Крутить башню во все стороны надо, когда вы ушли вглубь обороны противника и гоните перед собой толпу, и вдруг из лесочка кто-то бьет вам в зад или в бок. Немцам в 1943-45 гг. возможность уйти вглубь нашей обороны представлялась уже нечасто. При этом надо понимать, что вращающаяся башня - это огромный клубок конструктивных и компоновочных проблем.
А почему Виктор Суворов здесь был "почти прав"?
Потому что со словом "плохие" надо быть осторожным. "Плохим", если уж на то пошло, был немецкий Генштаб, который дал инженерам задание на легкий танк с противопульным бронированием и слабым малокалиберным вооружением. Что и было сделано, причем с немецким качеством
Удивляться тут особо нечему. Если бы Гитлер был умный или хотя бы нормальный, он вообще бы все это безобразие не устроил....полностью статья > http://my.mail.ru/community/caringspeople/0EDF9460FB029FA5.html
Maxim Blank
То есть, выходит, что Виктор Суворов прав? И мы действительно, имея превосходство практически во всем, так бездарно все просрали?
Лидер справоросов Сергей Миронов считает, что подобные псевдоисторические выпады - лишь очередная попытка дискредитировать нашу историю. Кстати, в своих соцсетях (http://vk.com/mironov_sergey , http://ok.ru/sergeymironov ) Миронов неоднократно дискутировал на эту тему. Странно как-то выглядет... Политики такого масштаба - например, Жириновский, Явлинский, лидеры фракций других вообще не общаются в соцсетях, за них что-то пишут менеджеры, а сами они даже поди и не знают, что такое интернет...
Про суворова Миронов говорит, что это предатель, который на деньги британской разведки пытается сам про себя оправдаться за свое предательство.
Тем не менее, ведь превосходство нашей армии по танкам и САУ очевидно...
И вот как тут быть?