Книг про Ленина издавалось очень много,в большинстве которых приукрашен его образ,например,писали о нем Прилежаева,Воскресенская,издавались многочисленные воспоминания родных и близких,но нигде в прошлых книгах вы не найдете подробности взаимоотношений с Инессой Арманд,или более правдивое отражение взаимоотношений в семье,например,отчего его брат Александр стал горбатым и т.д.,потому,будут интересны новые расследования жизни Ленина,например:"Владимир Ильич Ленин-вопросы и ответы" под авторством В. Коляпиной.О Сталине интересны книги Д.Волкогонова "Сталин",Радзинского Жизнь и смерть Сталина",но много шума наделала в свое время книга В.Успенского "Тайный советник вождя",которая приблизила образ вождя,показав его в кругу родных и раскрыв особенности его характера.
Возможно, а откуда они будут это знать, если в школе сейчас об этом ни слова, и в жизни вообще молодёжь с этим именем не встречается. Это нашему поколению все уши прожужжали и в детском саду, и в школе, и ещё студентами мы каждый день где-то слышали или видели слово "Ленин". Вся идеология на этом построена была. А сейчас другие проблемы в стране, все ж учебники переписали, и не факт, что лучше стало. Дай бог, чтоб молодёжь имя президента своей страны чётко знала, а то есть и такие, что не в курсе...
Владимир Ильич Ленин во всяком случае ,во главе большевиков сделал для народа намного больше хорошего чем все предыдущие политики,как Николай Второй и временное правительство.Именно Ленин сделал для народа то-чего не сделали предыдущие правители,а именно:прекратил гибельную для народа Первую мировую войну,дал землю крестьянам и фабрики с заводами-рабочим.
Что касается репрессий и красного террора со стороны Советской власти...Не меньше народу погибло в годы самодержавия,причем репрессии были не только при Николае Втором-но и при всех его предшественниках.
Теперь по поводу разгона Учредительного собрания большевиками:да,согл<wbr />асен что это антидемократичные и авторитарные меры,нарушение воли народа...Но тем не менее:будучи во Временном правительстве,эсеры и меньшевики ничего не сделали хорошего для народа,а ведь именно они занимали большинство в Учредительном собрании.И возможно их большинство было потому что за них голосовали зажиточные крестьяне и бывшая буржуазия,которой больше не было другого выбора-если кадетам не разрешила избираться Советская власть.
Что касается Гражданской войны в 1918 году...Конечно много народу погибло от пуль и голода...Но однако,не Ленин виноват в том что мирно решить все проблемы не захотели его предшественники,инач<wbr />е народ бы пошел против Ленина.
По-моему, все это фотошоп и ничего более.
С учетом того, что второй в списке памятник изначально выглядит так
и явно мало похож на Бориса Николаевича Ельцина, да и называется - Дядя Вася-пьяница.
Это памятник анонимному алкоголику, установлен он в Красноярске на улице Ломоносова около дома №7, его автор - скульптор К. М. Зинич.
Полагаю, что и остальные - в таком же роде.
Способствует ли открытие памятников укреплению государства, как?
В первую очередь памятник это объект творческого выражения автора, так что восприятие людьми зависит от того, как автору удалось посредством искусства передать эмоциональный окрас своего видинья исторических событий, т.е. человек может и не знать истории, но видя монумент, он ощущает эмоциональное переживание, или другими словами - сопереживает автору.
Открытие таких объектов и мемариальных комплексов способствует укреплению государства, потому что открывают основу общественных взоимоотношений, и даже в незнающем человеке пробуждает эмоции, заставляет думать, а думающие люди, это основа крепкого государства.
Но есть одна проблема:-"Нужны ли государству думающие люди?"
Если нет, то талант скульптора, его вдохновение, которые способны творить шедевры в свободном самовыражении художественного замысла, становятся бесполезны, и погибают, превращаясь в ремесло. И в данном случае, от оградки могильного холмика больше пользы, чем от безликих монументов.