Потому что Хрущёв сам был во многом уголовником. Он ведь больше всех инициировал расстрелы на Украине. Кроме того, создал украинскую мафию, с большой вероятностью (как куратор МГБ после войны. Берия тогда занимался атомным проектом. А МГБ руководил Игнатьев, ставленник Хрущёва) организовал аресты Поскрёбышева и Власика, устранение коменданта Кремля генерала Косынкина, смерть Сталина (возможно отравлением и точно не оказанием помощи), убийство Берия.
Кроме того он не соответствовал должности и не"тянул"страну, а надо было делать какие то популярные шаги. Вот он и устроил популизм в виде массовой амнистии 1955 года, в том числе и украинских же бандеровцев. С целью популизма перед украинской мафией он и Крым им отдал в 1954 году. Сразу после смерти Сталина. Там ещё и заигрывание с евреями было (но это отдельная тема). Ну и заигрывание с уголовным миром.
Кстати именно после всех этих амнистий и началась криминализация нашего общества. В 1956 году Верховный суд Советского Союза освободил из ссылки Солженицына. Объявил полностью невиновным: критика Сталина была признана справедливой и не противоречащей социалистической идеологии. Ну а потом попёрло: нобелевская премия, целая серия книг и фильмов, блатняк на эстраде, уголовная "романтика" в школах, уголовная неуставщина в Армии. В общем - приплыли.
Парад в честь Международного праздника солидарности трудящихся, состоявшийся на Красной площади в Москве 1 мая 1941 года, был последним парадом перед Великой Отечественной войной.
Кто на нем присутствовал? Да как обычно все, кому положено. С трибуны Мавзолея за ходом парада и демонстрации трудящихся следило все высшее руководство страны во главе с Генеральным секретарем ЦК ВКП(б) И.С.Сталиным.
Были и иностранные гости, представители зарубежных дипмиссий в СССР, военные атташе, например генерал нацистской Германии Эрнст Кёстринг и полковник Ганс Кребс.
Для них и для других гостей были показаны новые образцы вооружений, в том числе самолеты Пе-2 и МиГ-3, с целью продемонстрировать возросшую боевую мощь СССР и в частности РККА.
Репрессии не могут помочь прогрессу. Умерший в тюрьме выдающийся ученый Вавилов мог бы значительно продвинуть советскую науку. Но он погиб в тюрьме и лишь потом был посмертно реабилитирован. Создатели гвардейского миномета "Катюша", наверное, тоже могли бы ещё принести пользу и стране вообще и оборонному комплексу в частности. Но они были расстреляны. Чудом не погибший в лагере Сергей Королев внес огромный вклад в то, что СССР со своей космической программой стал мировым лидером. Но он мог вполне вероятно и погибнуть на Колыме. Можно привести еще десятки и сотни примеров выдающихся деятелей, которые бы могли значительно быстрее из многочисленных жертв вывести Советский Союз число великих держав. Но они либо стали жертвами репрессий, либо бежали от репрессий из страны. Поэтому мой ответ. Не благодаря репрессиям, а вопреки репрессиям через огромные человеческие жертвы Советский Союз добился того, чего он добился.
Книг про Ленина издавалось очень много,в большинстве которых приукрашен его образ,например,писали о нем Прилежаева,Воскресенская,издавались многочисленные воспоминания родных и близких,но нигде в прошлых книгах вы не найдете подробности взаимоотношений с Инессой Арманд,или более правдивое отражение взаимоотношений в семье,например,отчего его брат Александр стал горбатым и т.д.,потому,будут интересны новые расследования жизни Ленина,например:"Владимир Ильич Ленин-вопросы и ответы" под авторством В. Коляпиной.О Сталине интересны книги Д.Волкогонова "Сталин",Радзинского Жизнь и смерть Сталина",но много шума наделала в свое время книга В.Успенского "Тайный советник вождя",которая приблизила образ вождя,показав его в кругу родных и раскрыв особенности его характера.
Если вы про псевдоним то существуют три основные версии.Первая, наиболее распространенная, состоит в том, что псевдоним был выбран в 1912 году в знак солидарности с рабочими, расстрелянными на Ленских рудниках в 1911 году. Но данная версия не выдерживает критики, поскольку псевдоним появился много раньше.
Вторая версия гласит, что имя выбрано в честь реки Лена. Об этом в частности, говорили и сами домашние Ленина, в частности, Надежда Крупская. Но мне не верится в эту версию. В том числе и потому, что поначалу часто свои статьи Ульянов подписывал, как «Н. Ленин», а эта романтическая версия вселяла бы доверие, если бы подпись выглядела как «В. Ленин», что было бы логичней.
И есть третья версия, на мой взгляд, наиболее вероятная. Она не так романтична, как предыдущие, поскольку обусловлена жестокими реалиями подполья. На мой взгляд, именно это и вызывает доверие. Н.Ленин — это был реальный человек, чьей историей, образом и документами в целях конспирации пользовался Ленин. Но что это за человек?
Насчет второго вопроса то нет.