В животном мире - да, нормально. Обычное дело. Хищники поедают травоядных, чтобы прокормиться. Животные убивают врагов, чтобы выжить самим и сохранить потомство. Убивают сородичей, чтобы не было перенаселенности и всем хватало ресурсов.
А в человеческом мире - это как посмотреть... Когда тебе кто-то мешает жить и ты его убьешь - это преступление. Когда на тебя кто-то нападает, и ты его убил в процессе борьбы - это могут счесть превышением самообороны и привлечь тебя к уголовной ответственности. А если тебя призвали на войну и там ты убиваешь врагов, то с точки зрения закона (закона стороны, призвавшей тебя) - ты не преступник.
А с точки зрения этики любое убийство - грех. Чем бы оно ни было оправдано. Так что всегда есть люди, которые будут избегать убийства, даже если угрожают их жизни. Правда, я не знаю, как они поступят, если у них на глазах станут убивать их детей - подавляющее большинство вряд ли сможет смириться с этим.
Люди, на мой взгляд, перестанут убивать себе подобных, когда не будут жить в потребительском обществе, а моральные ценности будут выше потребительских. Но это отдаленное будущее, а сейчас утопия. Общество потребителей в некоторых странах, достигло своего эпогея, например США, а убийства есть и не малые. В Норвегии построили социализм, а убийства есть, пример известен, когда один убил несколько десятков человек и сидит в шикарной "потребительской" тюрьме. Достичь материального благополучия куда легче, чем морального. Кто уже в годах, помните как говорили в советское время, когда мы строили коммунизм-"Построить материальную базу коммунизма можно быстро, а вот воспитать человека с моральными ценностями, который жил бы там намного труднее". А на мой взгляд, и не возможно.
Это ведется с момента появления вида Homo sapiens - убивали и убивают в конкуренции за пропитание, место обитания, полового партнера, из-за личной неприязни, нередко - просто ради удовольствия. По мере развития цивилизации - за территории, ресурсы, из-за религиозных, классовых, клановых антагонизмов... Причем ни одно живое существо не истребляет себе подобных так, как то человек, ни один биологический вид не "практикует" военных действий - когда группа на группу, стая на стаю ОДНОГО вида. Причины кровожадности человека не только социально-экономического характера, но и чисто биологического - это на самом деле первопричина. По сути это отмечал Толстой в своей беседе с социалистами, именно об этом говорил (или писал) известный фантаст Александр Беляев - "человек не перестал быть животным".
В любых проявлениях убийство человека считается грехом. Даже эвтаназия. Человек не прошел испытание до конца, считается.
В первую очередь грехом для убившего, так как в момент смерти, как утверждпет мастер Чу из книги "Третье открытие силы" он испытае такие муки, по сравнению с которыми самые изощренные пытки цветочками покажутся.
В книге "Космогеническая концепция" Макс Гендель утверждает, что у индивидуального животного, насекомого нет своей души, но есть коллективный дух, один общий для всего вида. Он же определяет повадки и инстинкты. А человек есть душа. Получается что убийство одного человека равноценна уничтожению полной популяции вида животных. Представьте, завалили кого-то, и все муравьи или слоны исчезли.
Самоубийцы тоже от своих проблем не сбегают. Просто в следующей жизни перед ними встанет такая же ситуация, но немного усложненная.
Единственно, что можно простить, это смерть на операционном столе, когда уже ничего нельзя сделать.
Многие люди живы до сих пор только потому, что отменена высшая мера наказания. Это я о преступниках. Если говорить о честных людях, то количество убийств никак не зависит от наличия предусмотренных за это видов наказания. Во Франции, например, времен Видока, карали смертью даже за карманную кражу. При этом карманники промышляли на публичных казнях своих коллег с особым рвением)