Жизнь рабов при новых хозяевах возможно немного и улучшится (для показухи и то временно), но всё же кто был рабом, тот им и останется. Олигархи никогда альтруистами не были (которые обещали "покращення завтра" укр. / улучшение завтра рус.). А реальные доказательства смотрите в смене правительства на Украине, кем был народ с 1991 г. и во что превратился сейчас. Занавес...
Например крымские татары. Представитель этого народа летчик Амет-Хан, Султан дважды Герой Советского Союза. Третьей Золотой Звезды не удостоился по простой причине, отказался в анкете указать что он татарин. Считал - татары Крыма это другой народ.
Судьба Австрии была определена на Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференциях..
СССР был совершенно не против создания капиталистических нейтральных стран..
Кроме того Сталин выступал за единую демократическую Германию в нейтральном статусе, типа Австрии..
СССР также предпринял ряд дружественных шагов по отношению к Великобритании и США, не поддержав коммунистические движения в Италии и Греции..
Но после войны в США и Великобритании началась антисоветская истерия, начатая Черчиллем в его фултоноской речи, где он объявил "крестовый поход" против СССР, в США начался реакционный маккартизм, когда сторонников сближения с СССР преследовали..
Австрия же в своём статусе наиболее полно подходила в концепции безопасности СССР, что и было подтверждено послевоенным периодом..
США и их союзники из своей оккупационной зоны Германии создали ФРГ, включив её в свои агрессивные планы, СССР в ответ из своей оккупационной зоны создали ГДР, кроме в ответ на создание агрессивного блока НАТО пришлось создавать Оргаизацию варшавского договора..
И кто же знает как продолжилась бы война с Японией, если бы СССР не вступил бы в неё? Но один из вариантов мог быть и таким. Японцы до последнего защищали бы свои большие острова. Как Иводзиму. А император с приближёнными эвакуировался бы в Маньчжурию, под защиту Квантунской армии. А также вооружённых сил Маньчжоу-го и внутренней Монголии-Меньцзяна. И вести вооружённую борьбу здесь можно было довольно долго. Опираясь на потенциал Маньчжурии и Кореи. Однако американцев китайский "вьетнам," задолго до настоящего, не прельщал. От слова совсем. Почему они сами и настаивали на вступление в войну СССР. Не позже чем через три месяца после капитуляции Германии. На Потсдамской конференции уговаривали Сталина об этом. Даже имея атомное оружие настаивали. Тогда у них были неплохие стратеги. И именно они сделали вывод, что если СССР не вступит в войну, то она протянется до 1947 года. И американцы с англичанами потеряют до миллиона солдат. Это не считая китайских потерь. Впрочем наверняка были возможны и другие варианты. Ну и этот не хуже любого другого. Из гипотетически возможных. Ну а мир бы? В чём то изменился бы. В чём то нет. Япония всё равно проиграла бы войну. А вот правящей партией в Китае стал бы знаменитый
Гоминьдан. Но только после длительной гражданской войны. А может быть и не стал бы. Окажи СССР массированную поддержку китайским коммунистам. Правда это было бы тяжелее сделать. Корея была бы единой. Ну а СССР? Всё равно вернул бы южный Сахалин. А возможно ещё и Курилы. Но это в лучшем случае. Впрочем, и это только гипотетически.
Ну ответ и на этот вопрос я давал. Когда отвечал на предыдущий ответ автора этих вопросов. Почему американцы помогали СССР во время Второй Мировой войны техникой?
По той же самой причине они помогали и продовольствием. Ибо оборона Советского Союза от нацистской Германии и её союзников была жизненно важна самим Соединённым Штатам. Для обеспечения их национальных интересов. И даже жизненно важной, для обороны самих Соединённых Штатов.
И об этом говорит и само название закона об ленд-линзе. И его формулировки, что я уже привёл в ответе на предыдущий ответ. Ну и вывод примерный я повторю. В ответе и на этот вопрос.
Поставками продовольствия, как и техники, американцы обеспечивали, прежде всего, свою национальную безопасность. Не нашу. Ибо оборона Советского Союза от агрессии нацистской Германии и её союзников была жизненно важна для защиты национальных интересов самих Соединённых Штатов. Ибо эта оборона не давала самой возможности победы стран Оси, на удалённом от США театре военных действий. И спасла, не побоюсь этих слов, жизни миллионов американских солдат.
Ну это, конечно же, была цель стратегическая. Ну и тактическая цель тоже была. Без которой, добиться стратегической цели было совсем невозможно. Закрыть те потребности в продовольствии, которые самостоятельно закрыть Советскому Союзу было весьма проблематично. Ибо основные сельскохозяйственные районы нашей страны были оккупированны и разорены.
Ну а кто желает узнать сами цели тех или иных действий США, то читайте сами названия их законов. И на сей счёт. И по другим поводам. Весьма цинично цели своих законов они формулируют в самих их названиях. Закон ленд-линзе - "Закон по обеспечению защиты Соединённых Штатов. Обратите внимание, закон не о помощи кому либо, или ещё чего то подобного. А именно о защите, и именно о защите самих Соединённых Штатов. У меня лично вопросов нет. На два схожих вопроса автора ответили сами американцы.