Тут же очень легко , Князь Серебряный возвращается из Литвы, со своим верным слугой. В Литве князь был с дипломатической миссией.
Ночуя на мельнице, князь видит тайком, как любимец царя Вяземский просит у мельника приворотный корень.
Пока князя не было, многое изменилось - Иван Грозный ввёл на Руси опричнину. Князь и его слуга мешают опричникам разграбить деревню попавшего в немилость ("опалу") боярина Дружины Морозова.
Князь отбивает у опричников пленников. Один из них - известный разбойник Ванюха Перстень. Кроме того, захватывают в плен главаря опричников Хомяка.
Князь не верит, что причина всему - царь. Он везет Хомяка к царю на суд.
В Москве князь убеждается, что царь совсем озверел. Князь видит отравления на пиру, казни. Царю помогает маньяк Малюта Скуратов. Иногда царя мучают страшные видения, укоры совести, но потом обезумевший царь снова берется за свое.
Также князь узнает, что его возлюбленная Елена, спасаясь от домогательств Вяземского, стала женой Морозова.
Князь и люди Перстня спасают из рук Малюты царевича Ивана.
Вяземский нападает на дом Морозова и похищает Елену.
Князя Серебряного обвиняют в мятеже и пытают. Перстень пытается спасти князя.
Морозов вызывает Вяземского на поединок. Вместо старенького Морозова на арену выходит биться сподвижник Перстня Митька. За раненого Вяземского бьется Хомяк. Митька убивает Хомяка оглоблей. Тут у Вяземского на шее находят приворотный корень. Вяземского обвиняют в колдовстве и казнят. Казнят и мельника.
Морозова царь согласен простить, если тот станет шутом. Боярин отказывается, и его казнят.
Сын Малюты проклинает отца за его зверства, уезжает на границу, оборонять Русь, и погибает в бою.
Перстень отправляется покорять Сибирь с Ермаком.
Князь Серебряный, очищенный от клеветы, возглавляет войска на литовской границе. В итоге, он тоже погибает в бою.
Манилов, Собакевич, Ноздрев, Коробочка, Плюшкин.. . Эти имена стали нарицательными. Подобное их перечисление выглядит как-то неестественно: разве можно ставить в один ряд таких разных персонажей? Попробуем дать краткую характеристику помещикам из «Мертвых душ» .
Манилов — филантроп, прожектер, бездельник. Собакевич — мизантроп, кулак, выжига. Ноздрев — мошенник, картежник, расточитель. Коробочка — ханжа, тупица. Плюшкин — скряга, человеконенавистник, накопитель. Какие разные характеристики, не правда ли?
На мой взгляд, характеры помещиков описаны так, что составляют пары по противоположности: Манилов — Собакевич, Ноздрев — Плюшкин. Единственная помещица в поэме — Коробочка — выглядит как промежуточное звено между ними.
Было бы закономерным, если бы отрицательные черты одного характера уравновешивались положительными чертами другого. Но не так делает Гоголь: пустой филантропии Манилова противостоит явная мизантропия Собакевича, дикой расточительности Ноздрева — безумная страсть к накопительству Плюшкина. Каждый помещик — своего рода нравоучительная иллюстрация, «человек-страсть» , то есть воплощение отдельно взятого отрицательного качества. В этом структурное сходство персонажей «Мертвых душ» . Примерно так же строились образы комедии классицизма. Например, у Мольера: Тартюф — ханжа, Журден — глупый самолюбец и т. д.
Гоголь творил во времена, когда зарождался метод критического реализма, который стал логическим продолжением классицизма просветительского. Новый художественный метод давал возможность не только детально разрабатывать характеры героев, но и делать глубокие обобщения. Однако на материале «Мертвых душ» заметно, что Гоголь не был готов сделать далеко идущие
<span>социальные выводы, как это пытались доказать советские литературоведы. Его абстрактная «Русь» , к которой Гоголь не устает обращаться, представляет собой не что иное как утопию, выдуманную самим писателем в далекой Италии. При этом, что особенно любопытно, образы помещиков составляют некую антиутопию, которая мало похожа на реальную картину российской жизни той эпохи. Помещики «Мертвых душ» — это экзотические творения писательского воображения, у них могли быть лишь весьма отдаленные прототипы. Здесь становится заметна разница между образами помещиков, заключающаяся в той мере вреда, которую каждый из них способен нанести обществу. Манилов и Собакевич сами по себе безвредны. Лишь множество маниловых и собакевичей способны принести сколько-нибудь заметный ущерб: первые — своей бесхозяйственностью, вторые — жадностью. А вот Ноздрев и Плюшкин не такие. Они представляют собой активную разрушительную силу. Ужасающий пример Плюшкина, «прорехи на человечестве» , может быть заразительным в обществе, где существует эксплуатация человека человеком и нет твердых моральных устоев. Ноздрев с его патологической страстью к игре во всех ее проявлениях еще более опасен: для него нет ничего святого, а его пример гораздо более заразителен, чем пример Плюшкина. Заметим, что в России 19 века увлечение азартными играми среди дворянства приводило к разорению богатейших имений.. .</span>
Постоянные эпитеты встречаются в фольклоре: красна девица, добрый молодец, чисто поле, ясно солнышко, дальняя дороженька