Первоклашек убеждают только позитивным примером других детей. В первые месяцы обучения происходит адаптация ребенка к школе, и все учителя знают об этом. Они часто хвалят детишек за любые успехи, проводят занятия, используя элементы игры и т.п. Как правило, эта методика срабатывает, и дети начальных классов все быстро привыкают к школе и понимают необходимость учиться.
Если в школу не хочет идти старший дошкольник, это значит, что он, может быть, воспитывался по индивидуальной программе, вне дошкольных учебных заведений. Не общаясь с другими детьми, он не получил нужного опыта общения, не сформировал в себе социальные ценности в виде необходимости учиться. Что делать в таком случае не знаю. По любому, нужно водить ребенка в школу....Нужно также посоветоваться с учителем, классным наставником...
Если не хочет учиться старший школьник, это значит, что на него повлияли плохие друзья, которые "поняли" смысл жизни. Нужно менять ему "друзей", чаще беседовать с ним, показывать примеры из жизни, кто чего добился...
Я убедительный собеседник в том случае, если я хорошо владею предметом разговора и у меня куча аргументов и контраргументов по обсуждаемой теме.
Я с удовольствием пофилософствую на интересную для меня тему и если мои доводы окажутся убедительней, то... собеседнику придётся согласиться.
Но если чувствую, что аргументов недостаточно, и мой оппонент владеет темой лучше, приводит железные аргументы, то 1) прислушаюсь, 2) приму к сведению, как элемент познания нового и 3) постараюсь так завершить разговор, чтобы выглядеть... достойно)))
Если человек искренне познал Бога, Того которого вы не познали, убедить его в обратном не возможно.
Он находится на другом уровне.
Для него Бог реален, он познал Его лично, и как тогда убедить его в том что Бога нет, если Он для него есть?
Можно попытаться сравнить на примере уже родившей женщины и той которая ещё не рождала.
Родившая уже, хорошо знает что значит родить в реальности, поскольку лично это перенесла.
Не родившая же не имеет того подобного личного знания, только предполагает как это будет и во многом может ошибаться, так как лично ещё рождение не переносила.
Родившая может понять не родившую, она такой была сама, не родившей же понять до конца родившую сложно.
Про лучше понимать людей.
Обратите внимание на свой поток мыслей во время общения с другими людьми. Это могут быть так называемые "привычные фильтры":
- Давай быстрее, уже всё понятно!
- Я знаю, как тебе помочь! ( Вариант: у меня так тоже было, я знаю "рецепт"!)
- Опять та же фигня, ну, сколько можно?!
И т.д.
Когда поймёте, что мешает слушать, постарайтесь во время диалогов отмечать "помехи" и слушать с интересом и искренним уважением к тому, кто с Вами общается.
Про убедительность и интересные публичные выступления.
Если кратко, то я бы рекомендовала одну из основных триад из "Риторики" Аристотеля:
Этос. До начала выступления ответьте себе на вопрос: "Кто я в этом выступлении?" Какова Ваша роль, задача, функция, позиция. И в чём Ваша репутация в данной роли. Например: "Я тренер, мои ученики являются чемпионами таких-то международных соревнований".
Логос. В чём основная суть Вашего выступления и - важно - что должны сделать слушатели после того, как Вы закончите свою речь? Например: "Я набираю новую группу юных спортсменов, записаться в группу можно вот здесь".
Пафос. Про то, как именно Вы строите свою коммуникацию. Есть несколько основных "пафосов": героический, сатирический, романтический. Можно сказать, что речь идёт о соответствии пафоса этосу и логосу. В нашем примере отлично подойдёт героический: "Будет нелегко, но и награда стоит всех усилий!"
Буду рада видеть всех желающих среди участников моего общедоступного проекта "В поисках нового себя"!
Самая лучшая проверка это время,пусть и не годы,даже несколько месяцев хватит.Потому,что человек может сразу себя не проявить.Вот в трудные моменты и дружба проходит проверку,насколько искренняя можно только так узнать.