Что даже когда нету родителей, не стоит унывать,нужно продолжать жить, и самим развиваться, и так как это было время где не было магазинов как и у нас,они собирали на жизнь себе сами,они жили как могли, и конечно в то время было не любить природу просто невозможно.И даже любовь к этой же природе спасла им жизнь.Очень поучительный рассказ:)
Ответ:
Потому, что понятия добра и зла меняются с течением времени.
Объяснение:
Да, кажется, что существуют незыблемые понятия добра и зла. Например: "Свобода лучше чем несвобода". В этом высказывании Свобода - это добро, а несвобода - это зло.
Но, вот, проходит совсем немного времени, и кто-то уже начинает доказывать, что крепостное право имело свои преимущества, поскольку оно обязывало помещика заботиться о своих крепостных в случае, например, неурожая или стихийных бедствий.
А через некоторое время, кто-то начинает доказывать, что свобода - это зло, поскольку некоторые неразумные люди пользуются своей свободой себе во вред. Для обоснования своего тезиса, этот человек пишет повесть или роман. Потом другой писатель пишет роман о героях революции - борцов за свободу. ... И так далее, в зависимости от политического момента исходный тезис то получает поддержку, то начинает восприниматься с определенной осторожностью.
В одном большом тропическом розовой стране жил большой добрый розовый слон. Он был стеснительный и очень отзывчивый. Все любили его и уважали. Однажды к ним в страну пришли люди и стали ловить слонов и сажать в большие темные фургоны. К ним в руки попал еще совсем шустрый маленький слоненок. На его спасение и бросился наш друг. Маленького слоненка удалось спасти, а его защитника связали и увезли далеко далеко. Слона выпустили, но вокруг него не было той розовой страны. Только решетка окружала его. Для него она тоже показалась страной ,но не такой как его, а серой. Одно радовало слона, он был со своими друзьями.
Со временем он привык к новой жизни, но он больше не радовался и его кожа стала вместо розового цвета- серой.
"Мен жете алмаған жетістікке сен жетесің,, деген сөз шығар
Ответ:
Объяснение:
Аммос Фёдорович Ляпкин-Тяпкин - второстепенный герой комедии Николая Васильевича Гоголя "Ревизор", судья-взяточник, принимающий подношения борзыми щенками. Ляпкин-Тяпкин хорошо дополняет картину чиновничьего произвола: одна его фамилия говорит о его способе работы больше, чем другая текстовая информация.
Ляпкин-Тяпкин придерживается принципа "закон что дышло, куда повернул туда и вышло". Судья держится с городничим несколько более свободно, чем другие и даже позволяет себе его оспаривать по простой причине: у Ляпкина-Тяпкина выборная должность и городничий над ним не вполне властен ("избран судьёй по воле дворянства"). Ироничная ремарка автора "прочитавший пять или шесть книг, и потому несколько вольнодумен" напрямую говорит об образованности и кругозоре Ляпкина-Тяпкина. Его карьера, как и карьера большинства чиновников той поры, строится исключительно на удачном знакомстве и взятках.
Известно также, что судья больше любит охоту, чем заниматься прямыми обязанностями, поэтому в суде царит запустение и беспорядок. Невежественный и самоуверенный по натуре, Ляпкин-Тяпкин прослыл не просто философом, а "Цицероном", который глубыкомысленно излагает своё мнение по любому поводу. О невежественности косвенным образом говорит тот факт, что, невзирая на пятнадцать лет работы судьёй, этот чиновник считает себя неспособным отличить правого от неправого.
Ляпкин-Тяпкин - типичный представитель русского чиновничества, этому судье точно так же присущи низкопоклонство перед вышестоящими и готовность днести на своих коллег, за чем он неоднократно и будет изображён.