Книга мне очень понравилась, потому что она очень добрая. Автор показывает нам, как каждый из героев готов к взаимопомощи. и все герои справляются с трудностями. я Советую прочитать эту книгу, потому что она учит нас добрым поступком. автор по-настоящему вник в образы и показал всю суть происходящего.
Очень часто многие произведения несут в себе философские идеи,
которые отвечают на многие вопросы. Для меня таким философским
путеводителем стало великолепное произведение «Фауст», написанное Гетте.
Мне это произведение представилось глубокой идеей о противоречиях,
стремлениях, внутренних сомнениях и человеческой безрассудностью.
Как мы можем понять из названия, главным героем произведения
является Фауст – талантливый ученый с высокими целями, моралями и
амбициями. Его судьбу однозначно не назвать легкой. На его долю выпал
весьма тернистый путь, в котором было достаточно горя, боли, пустых
надежд, отчаянья и разочарований. Не меньше было радости, высоких,
окрыляющих чувств и безумных, грандиозных открытий. Как по мне, Фауст
грандиозный, душевный, целеустремленный герой, который во имя своих
целей, продал душу дьяволу, лишь бы докопаться до волнующей истины. Это у
меня вызывает противоречивые чувства, с одной стороны я его поддерживаю
и понимаю, а с другой стороны осуждаю, так как мне кажется, ни одно
стремление не стоит продажи души.
Лично для меня изначально образ Фауста является весьма
противоречивым и неоднозначным, но в тоже время он вызывает симпатию и
восторг. Его внутренняя борьба между сомнениями и желаниями, напоминает
практически все общество, ведь, несомненно, каждого жителя нашей планеты
неоднократно посещали подобные чувства. Противоречивость его чувств,
привлекла мое внимание тем, что он будто бы абстрагируется от окружающей
реальности и погружается в свой запредельный мир неопознанности. Фауст –
это некое отождествление движения, стремления к познаниям и
безграничного труда над собой, что дает ему уникальную возможность
познать не только себя, но и окружающий мир в целом.
Я считаю, что познания – это сила. Они позволяют человеку
стремительно развивать свой кругозор, развивать себя как личность,
воспитывая в себе при этом ряд полезных и необходимых качеств.
Одержимость Фауста привела его к трагедии и это печально. Независимо от
того, какие царят времена, любой человек на подсознательном уровне
освободить себя от отягощающей лжи и лицемерия, тем самым получив
искренность и новые знания. Мне кажется, основная ошибка Фауста в том,
что он неправильно расставил приоритеты, посвятив свою жизнь науке, он
отказался от своих чувств и простой обыденной жизни.
Он переживает взлеты и падения, тонет в страдания и боли, но
при этом не отступает от своей цели и слепо следует за ней. И это с
одной стороны восхищает, а с другой пугает, ведь это прямое
доказательство того, к чему может привести человека одержимость своей
идеей. Также нельзя не отметить, что Фауст с моей точки зрения,
стремится к счастью, внутренней гармонии и свободе, которую он помогает
отыскать и другим. Меня удивила его человечность и целеустремленность,
которой не хватает многим людям. Он не опустил руки перед трудностями,
не сдался, а продолжил искать выход, споря с природой, частью которой он
являлся. Фауст научил меня верить в себя и в реалистичность мечты. Его
образ показал, что не только обыденность имеет место быть, и что следует
верить в свои силы, достигая цели любой ценой.
В ряду писателей, составляющих гордость русской литературы, в ряду таких имен, как Пушкин, Лермонтов, Толстой, Чехов, Горький, — стоит имя Гоголя. Творчество Гоголя особенно близко и дорого нашему народу. Великий русский художник слова горячо и самозабвенно любил свою родину и свой народ и во имя его счастья беспощадно осуждал все то отсталое, косное, темное, безобразное, что сковывало и уродовало человека. «… Давно уже не было в мире писателя, который был бы так важен для своего народа, как Гоголь для России».[1] Эти слова Н. Г. Чернышевского свидетельствовали о том воздействии, которое оказали произведения Гоголя не только на современное ему общество, но и на последующие поколения, способствуя формированию передового общественного движения. Горькая правда, сказанная писателем о крепостническом обществе, учила ненавидеть самодержавно-полицейский строй, содействовала развитию самосознания народа.Характеризуя эпоху с 1827 по 1846 год, то есть как раз период, охватывающий идейный и творческий путь Гоголя, В. И. Ленин указывал: «Это — эпоха от декабристов до Герцена. Крепостная Россия забита и неподвижна. Протестует ничтожное меньшинство дворян, бессильных без поддержки народа. Но лучшие люди из дворян помогли разбудить народ».[2] К этим лучшим людям принадлежал и Гоголь.Труден и горек был путь писателя, который дерзнул выступить со словом правды, показал безобразие самодержавно-крепостнического режима, «крепкою силою неумолимого резца» дерзнул «выставить» его представителей «выпукло и ярко на всенародные очи», — как писал сам Гоголь. Могучей силой своего смеха Гоголь заклеймил и разоблачил антинародный характер дворянского и буржуазного общества во имя высокого положительного идеала, увиденного им в творческом и прекрасном начале, заложенном в народе. Суровый и трезвый реализм Гоголя знаменовал новую ступень в развитии критического реализма в русской литературе. Величайшая жизненность и вместе с тем типическая обобщенность образов писателя рождалась из его тесной связи с действительностью, из глубокого проникновения в жизнь народа. В своем творчестве Гоголь продолжил и приумножил лучшие традиции русской литературы — ее связь с жизнью, ее народность, ее благородные передовые идеалы. Фонвизин, Крылов, Грибоедов, Пушкин являлись его предшественниками и учителями. «Наша художественная литература, — указывал М. И. Калинин, — в прошлом была наполнена глубоким социальным содержанием. И это делало нашу литературу народной… Эта литература показывала отрицательные стороны существующего буржуазно-помещичьего мира… Вспомните Гоголя: как он клеймил крепостное, помещичье общество! Вряд ли найдется в мире человек, который сумел бы представить в столь неприглядном виде общество, в котором он жил».[3]Смелое обличение всего враждебного и чуждого народу во имя благородных и гуманных идеалов, гневный протест против угнетенного и безрадостного положения простых людей характеризуют народность творчества Гоголя. Критика Гоголем современной ему действительности, при всей непоследовательности и ограниченности его политических воззрений, отражала настроения народных масс. Этим объясняется тесная связь творчества Гоголя с деятельностью Белинского, который глубоко раскрыл демократическую направленность его произведений.В статье «Еще один поход на демократию» В. И. Ленин, приводя слова Некрасова:…Придет ли времячко(Приди, приди, желанное!),Когда народ не БлюхераИ не милорда глупого,Белинского и Гоголя. С базара понесет? — писал о том, что «Желанное для одного из старых русских демократов «времячко» пришло». Ленин сочувственно отмечает, что «демократическая книжка» стала доступна широким народным кругам, что эта новая литература была «пропитана сплошь» «теми идеями Белинского и Гоголя, которые делали этих писателей дорогими Некрасову — как и всякому порядочному человеку на Руси…»[4]Какие же идеи сближали Белинского с Гоголем? Прежде всего идеи отрицания, жестокая критика, разоблачение самодержавно-крепостнического строя, его антинародного эксплуататорского характера. Именно поэтому так высоко оценили творчество Гоголя Белинский и пришедшие вслед за ним представители революционной демократии — Чернышевский, Добролюбов, Некрасов.Для Белинского Гоголь являлся одним из «великих вождей» своей страны «на пути» ее «сознания, развития, прогресса», ее «надеждой, честью и славой»,[5] — так писал Белинский в зальцбруннском письме к Гоголю, осуждая его «Переписку».Чернышевский не только назвал целый период в развитии литературы «гоголевским», но и считал Гоголя «отцом русской прозы», «величайшим из русских писателей по значению»
Преступление в Союзе Рыжих:
Преступники решили ограбить банк. Для этого они хотели сделать подкоп к банку из подвала дома напротив. Один из преступников нанялся в этом доме на работу и притворялся, что проявляет в подвале фотографии. Но делу мешал хозяин дома, который мог бы услышать шум из подвала. Преступники дали объявление в газету, что некий богач, член союза рыжих, завещал создать высокооплачиваемую должность и принять на работу только истинно рыжего человека. Множество рыжих пришли в назначенный день, и рыжий хозяин дома тоже. Его "выбрали" на эту должность (переписывать энциклопедию). В это время у него дома преступники все копали. Когда подкоп почти был завершен, хозяин дома пришел на работу и никого там не нашел - бандиты прекратили дурачить его. Он обратился к Холмсу, чтоб он нашел его странных работодателей. Сыщик применил дедукцию (в частности, опросил хозяина, осмотрел улицу на которой стояли дом и банк, постучал по мостовой - и услышал, что там есть полость, заметил грязь на коленях наемного работника потерпевшего).
Холмс поджидал воров в засаде вместе с полицией. Преступникам не удалось сбежать.