Детективы многими относятся к жанру чисто развлекательной литературы, низкопробного чтива, которое нужно только для того, чтобы убить время. Детективы действительно неплохо справляются с этой задачей, они увлекают, захватываю читателя и в этом их главное достоинство, которое привлекает всех поклонников этого жанра. Как увлекательно сопереживать работе сыщика, разгадывать вместе с ним неожиданные загадки, подброшенные неутомимой фантазией автора, и получать от этого ни с чем не сравнимое удовлетворение. Но не только это привлекает к детективам людей самого разного склада ума, характера и общественного положения. Прежде всего хороший детективный роман служит ценным источником информации. Заставляет мозг работать и обогащает человека не только впечатлениями, но и знаниями. Как много интересного можно почерпнуть из исторических детективов Умберто Эко, Дэна Брауна или Антона Чижа. Читатель узнает о нравах и событиях прошлых эпох, погружается в атмосферу жизни того времени, а это ни с чем не сравнимое впечатление. Конечно, таких мастеров детективов единицы, большинство разыгрывают одни и те же, навсегда ставшие классическими сюжеты преступлений, меняя действующих лиц и антураж событий. Это массовая литература, которая нужна только для чтения в электричке, и после прочтения которой в памяти не остается ничего, даже фамилии автора. Но если попадается замечательный роман признанного мастера, чтение детектива превращается в настоящий праздник. К таким авторам можно отнести Агату Кристи, Алистера Маклина, Рекса Стаута или даже Макса Фрая. Отдельно хочется упомянуть про иронические детективы, которые помимо занимательного сюжета еще и веселят читателя. К авторам успешно эксплуатирующим это направление я бы отнесла Иоанну Хмелевскую. или зачем нужны дэтэктивы? а вьдь правда зачем они нужны? они нужны для того чтобы раскрывать дела непосильные простым полицейским. у них свой, особы склад ума и у каждого хорошего дэтэктива должна быть железная логика. про их расследования нам бывает очень интересно читать книги илиДля чего нужны детективы? Произведение Эдгара По «Убийство на улице Морг» является достойнейшим детективом, на примере которого можно показать всю пользу таких произведений.
Начнем с того, что детективы прекрасно развивают логические способности, подстегивая их интересом к дальнейшему развитию сюжета. Признайтесь, читая По, вам невероятно хотелось угадать убийцу, и вы делали многочисленные догадки, думали, размышляли, сопоставляли факты… Все это чрезвычайно полезно и не дает засохнуть серому веществу в наших головах.
Ещё один плюс детективов – эти произведения являются наиболее интересными из всего жанрового ряда литературы. Вся их суть в том, чтобы увлечь читателя и заставить его мыслить, а потом подкинуть абсолютно неожиданный поворот событий. Согласитесь, абсолютно невозможно было бы угадать, что убийцей окажется…животное, обезьяна! И, более того – убийцей поневоле… Но попытаться угадать, что дело обстояло так, а не иначе, все-таки стоило, это нас и развлекло, и заставило пораскинуть мозгами, а в конце это дает нам право признать талант писателя, который создал такое произведение, что затягивает с головой и до конца не дает потерять интерес, лишь разжигает его внезапными разрешениями загадок.
Думаю, я достаточно сказал и о произведении талантливейшего Эдгара, и о детективах вообще. Надеюсь, вы поняли мою точку зрения и согласитесь с нею. Только, упаси бог, ни в коем случае не читайте Донцову;) незнаю пройдёт или нет у меня тоже было такое задание
<span>Жизнь Твардовского пришлась, пожалуй, на самые трагические годы в истории русского народа. Он прошел «со своим народом» всю войну, на его глазах страну захлестнули сталинские репрессии, пережил поэт годы хрущевской оттепели. Он стал одним из самых значительных поэтов, писавших о Великой Отечественной войне. Еще во время войны Твардовский создает поэму «Василий Теркин» и многочисленные стихотворения, написанные прямо на фронте. В годы хрущевской оттепели Твардовский был главным редактором журнала «Новый мир», где мужественно отстаивал право на публикацию произведений А. Солженицына, Б. Можаева и других талантливых писателей, которые пытались в своем творчестве осмыслить страшные уроки недавней советской истории. В 1966–1969 годы Твардовский предпринимает попытку такого переосмысления в поэме «По праву памяти»…Поэма была создана в 1963–1969 годах, а напечатана только в 1987 году. В ней поэт попытался переосмыслить время сталинизма, разобраться в том, что происходило тогда в стране. Ведь Сталин был кумиром поколения, и одновременно в стране царило беззаконие, по масштабам сопоставимое только с ужасами фашизма. Твардовский, человек бескомпромиссный и честный, считал, что неправильно замалчивать эти черные страницы нашей истории, необходимо предать их гласности, осмыслить эти события. Он ставил целью нравственное очищение поколения той эпохи. В декабре 1963 года, окончив поэму «Теркин на том свете», Твардовский записал в рабочих набросках:</span>
Самый яркий образ комедии - это Хлестаков, тот,
кто явился виновником необычайных событий.
Гоголь сразу же дает понять зрителю, что Хлестаков
не ревизор (предваряя появление Хлестакова
рассказом о нем Осипа) .
Однако весь смысл этого персонажа и его отношение к
своим ревизорским "обязанностям" становятся ясны
не сразу.
Хлестаков не переживает по приезде в город никакого
процесса ориентации - для этого ему, недостает
элементарной наблюдательности.
Не строит он никаких планов обмана чиновников
для этого у него нет достаточной хитрости.
Не пользуется он сознательно выгодами своего положения,
потому что в чем оно состоит, он и не задумывается.
Только перед самым отъездом Хлестаков смутно догадывается,
что его приняли "за государственного человека",
за кого-то другого; но за кого именно, он так и не понял.
Все происходящее с ним в пьесе происходит как бы помимо
его воли.
Хлестаков - незлое пустейшее создание, однако с претензией
на почтение, кареты и хорошеньких дворянских дочек.
Роль ревизора Хлестокову навязали извне, войти
в неё подсказал слуга Осип, и он бессознательно
потянулся к выгоде.
Ложь стала не столько способом выставить себя в
наивыгоднейшем свете, сколько правилом игры, в которую
было втравлено всё общество.
Хлестаков лжёт самозабвенно и безостановочно.
Он - высокий вельможа, на службе у которого несколько
тысяч курьеров, суп ему везут из Парижа, к столу подают
арбузы по семисот рублей штука, во дворец каждый день
с удовольствием приглашают, брат Пушкин с ним на
короткой ноге.
По словам Хлестакова он везде незаменим, и в этом - прав,
так как пустые сосуды действительно нужны, чтобы была
возможность целомудренно хранить общественную скверну.
Никто даже не пытается остановить этот поток неправды,
ибо у каждого она своя, и каждый знает об этой личной
неправде и трусит безмерно.
Хлестакова сделали вельможей те фантастические,
извращенные отношения, в которые люди поставлены
друг к другу.
Но, конечно, для этого нужны были и некоторые качества
самого Хлестакова.
Когда человек напуган (а в данном случае напуган весь город),
то самое эффективное - дать людям возможность и
дальше запугивать самих себя, не мешать катастрофическому
возрастанию "всеобщего страха".
Ничтожный и недалекий Хлестаков с успехом это делает.
Он бессознательно и потому наиболее верно ведет ту роль,
которой от него требует ситуация.
Субъективно Хлестаков был прекрасно подготовлен
к этой "роли". В петербургских канцеляриях он накопил
необходимый запас представлений, как должно вести
себя начальственное лицо.
"Обрываемый и обрезываемый доселе во всем,
даже и в замашке пройтись козырем по Невскому проспекту",
Хлестаков не мог втайне не примеривать к себе полученного
опыта. Делал он это бескорыстно и бессознательно,
по-детски мешая быль и мечту, действительное и желаемое.
Положение, в которое Хлестаков попал в городе,
вдруг дало простор для его "роли".
Нет, он никого не собирался обманывать, он только
любезно принимал те почести и подношения, которые-
он убежден в этом - полагались ему по праву.
"Хлестаков вовсе не надувает; он не лгун по ремеслу;
он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти верит тому,
что говорит".
Пустота, "легкость в мыслях необыкновенная",
ложь и позерство никого не коробят.
В герое есть светский лоск: он знает три слова по-французски,
говорит выспренним, нелепым и смешным языком,
недурен собой -этого оказалось достаточно.
"Вертопрах" Хлестаков без особого труда вошел в роль,
сумел внушить всем страх и уважение потому, что,
будучи беспринципным и до крайности легкомысленным,
он смело шёл там, где остановился бы всякий
порядочный человек.
Отсюда и горькая ирония Гоголя: беспринципность
<span>правит миром.</span>
<span>СЧАСТЬЕ - </span>состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения
Расскажи о том , что счастье это приключение ( то есть это путь человека за промежуток времени , в конечном итоге его ждет триумф ( слава) это счастье)
полет фантазии+ музыка= хорошее сочинение