В принципе можно лететь по прямой на Луну. Для этого нужно в процессе разгона сделать маневр, дабы войти в плоскость орбиты Луны и компенсировать окружную скорость космодрома, связанную с вращением Земли вокруг своей оси. Иначе говоря, выйти на радиальную прямолинейную траекторию. Вот первые недостатки этого варианте полета.
Основными потерями энергетических ресурсов являются гравитационные и аэродинамические, связанные с действием притяжения Земли, сопротивлением атмосферы. Поэтому ракеты стартуют вертикально, чтобы пока скорость мала, быстрее преодолеть плотные слои атмосферы. Ракета может взлетать только в случае, если реактивное ускорение превышает ускорение силы тяжести g. Поэтому при длительном по времени вертикальном разгоне велики гравитационные потери. Если реактивное ускорение превышает g в два раза, то гравитационные потери снижают скорость на 50 %. Если первое ускорение в четыре раза больше за второго – на 25 % и т. д. Из вышесказанного следует: на первом этапе разгона для двух вариантов полета имеем равные потери по топливу.
Для выхода на круговую орбиту ракета постепенно отклоняется от вертикального курса и переходит в горизонтальное направление. На этом участке разгона гравитационные потери обуславливаются проекцией g на вектор скорости, что дает экономию по топливу. На завершающем участке разгона с круговой орбиты переход по касательной на эллиптическую или параболическую происходит уже почти без гравитационных потерь, что весьма важно для космонавтики.
Полагаю, для полета по прямой на Луну потребуется дополнительно 15 – 20 % топлива. Многое зависит от массы полезной нагрузки, суммарной скорости, числа ступеней, скорости истечения газов, коэффициента совершенства конструкции, времени планируемого полета.
Солевые пальцы- это скорее явление. Наблюдать его можно при процессе соединения двух неоднородных по концентрации и температуре растворов. Именно это явление способствует вертикальному перемещению слоев воды в океанах с глубины на поверхность и наоборот. При нагревании верхний слой воды становится более концентрированным и он, остывая начинает перемещаться вниз. Тогда как холодные и менее концентрированные слои из глубин поднимаются на верх. В результате такого вертикального перемешивания наверх доставляются питательные вещества из нижних слоев, а вниз переносится солнечное тепло.
Тут подменены понятия.
У предметов разной массы разная сила притяжения, а не G.
G вообще не является величиной, характеризующей какую-либо массу, она характеризует пропорциональность, с которой взаимодействуют массы, показывая, с каким коэффициентом эта пропорциональность осуществляется. И этот коэффициент пропорциональности всегда одинаков, - какими бы разными не были взаимодействующие массы, характер пропорциональности будет один и тот же.
Ну и, конечно, значение G не меняется и не менялось в природе, но оно менялось при измерениях на тысячные доли процента по мере улучшения точности измерений.
На поверхности Земли мы ежедневно наблюдаем затмение Солнца нашей планетой с наступлением ночи. Но условие задачи сводится к определению точки T, максимально удаленной от центра Земли, на которой еще возможно наблюдать солнечное затмение. Иначе говоря, необходимо определить расстояние l, при котором угловые размеры Солнца и Земли будут иметь одинаковый видимый угловой диаметр.
Земля вращается вокруг Солнца по эллиптической орбите. В перигелии она удалена от нашего светила на расстояние 147,1 мил. км, в афелии - 152,1 мил. км, а среднее значение составляет L = 149,6 мил. км (для сокращения записи чисел, округляем их до четырех значащих цифр). Следствием чего является изменение видимых угловых размеров светила, что в свою очередь скажется на расстояние точки Т от Земли. Незначительным влиянием Луны и других астрономических объектов на это расстояние можно пренебречь. Средний диаметр Солнца равен 1392000 км, а Земли – 12740 км. На рисунке изображена схема хода лучей достигающих точки Т, где АВ = D диаметр Солнца, а А1В1 = d – Земли.
А почему бы нет, если Вам нужно рассчитать скорость движения планеты по орбите Солнца, то и Землю (именно с большой буквы, так как я предполагаю, что в вопросе описка) и Солнце стоит принять за материальные точки, в противном случае расчетов будет многократно больше (если их вообще возможно произвести учитывая всю сложность рельефа Земли) а результат будет практически неотличим