первые годы после реформы
1861 г. в России наблюдался
экономический спад,
вызванный коренной
перестройкой хозяйственной
жизни.
Больнее всего реформа
ударила по помещикам.
Быстрый переход к новым
формам ведения хозяйства, на
который надеялись многие
сторонники преобразований, в
реальной жизни затянулся.
Для ведения хозяйства с
помощью наемных рабочих
помещикам нужно было иметь
значительные денежные
суммы. Ведь надо платить
работникам заработную плату,
приобрести собственный
инвентарь и рабочий скот.
Ничего этого у большинства
дворян не было. До отмены
крепостного права крестьяне
обрабатывали барскую землю
своими орудиями и с
использованием своего скота,
и, следовательно, после
освобождения и скот, и орудия
остались у крестьян, а
помещикам приходилось все
приобретать вновь.
Правда, по условиям реформы
1861 г. помещики получили
большие суммы денег. Но
большинство из них быстро
промотали эти деньги и не
сумели использовать их для
перестройки своих хозяйств. К
тому же при выдаче выкупа
правительство удерживало из
него все помещичьи
задолженности. Поэтому
многие дворяне получили не
так уж много денег.
Помещики были вынуждены
сдавать большую часть земли
в аренду крестьянам. Поэтому
развитие помещичьего
хозяйства в 60—70-х гг. в
большинстве земледельческих
губерний происходило по так
называемой отработочной
системе: крестьяне
обрабатывали оставшиеся не
сданными в аренду
помещичьи земли своим
инвентарем, что и являлось их
платой за арендованные
участки.
К тому же у большинства
помещиков не было и причин
стремиться вести свои
хозяйства по-новому: реформа
1861 г. сохранила
многочисленные
крепостнические пережитки.
Основная часть угодий
принадлежала помещикам, в
их руках остались пашни, луга,
леса, водопои. У помещика
остались и возможности
принуждать крестьян работать
на господской земле в
законном порядке:
временнообязанное
положение крестьян, круговая
порука в общине,
неравноправное положение
крестьян и т. д.
В этот период сложилась
благоприятная ситуация для
развития хлебопашества. За
границей значительно
повысились цены на хлеб,
увеличился спрос на русское
зерно. Но даже это
обстоятельство не смогло
подтолкнуть русских
помещиков к более активной
хозяйственной деятельности.
Кризис переживало и
крестьянское хозяйство.
Аренда земли привязывала
крестьянские хозяйства к
помещичьим. Но иного выхода
у крестьян не было, так как по
реформе они получали
недостаточные наделы. Кроме
того, несмотря на
значительный рост цен на хлеб
(более чем на 100%), арендная
плата за землю росла еще
быстрее (на 300 и даже на
400%). Крестьянские хозяйства
были обременены и всякого
рода сборами (выкупные
платежи, государственные и
земские налоги и т. д.) . По
подсчетам современников, на
среднюю семью приходилось
около 30 рублей в год
различных платежей, что для
большинства крестьян
являлось непосильной суммой.
К тому же реформа, освободив
крестьян от личной
зависимости, не уравняла их с
помещиками в гражданских
правах. Она перевела крестьян
из разряда крепостных в
разряд так называемого
податного сословия.
Государство облагало
представителей этого сословия
подушной податью, т. е.
налогом не на имущество, а на
человека вне зависимости от
его доходов.
После реформы 1861 г.
сохранилась и даже
укрепилась крестьянская
община. Она помогала
крестьянам выплачивать
подати, поддерживала
примерно равный достаток
своих членов. Однако община,
в которой существовала
круговая порука и ограничения
в свободе передвижения,
сковывала хозяйственную
деятельность крестьян.
Садуакасов (Садвакасов) Смагул
(1900 – 1933)
Садуакасов (Садвакасов) Смагул родился в ауле Жаркын Акжарского района Северо-Казахстанской области (ранее - Ленинского района Кокшетауской области). Умер в 1933 г. в Москве. Государственный и общественный деятель, писатель, публицист.
Окончил Омское среднее сельскохозяйственное училище (1918), Московский институт инженеров транспорта (1932). Трудовую деятельность начал учителем школы в ауле Сикырлы (1915) ныне Акжарского района Северо-Казахстанской области. В 1918-1919 гг. – инструктор в Союзе западно-сибирских кооператоров, в 1920 – редактор газеты «Кедей дауысы» (Омск). В 1920-1921 гг. – секретарь Казахского областного комитета РКСМ в Оренбурге, редактор газеты «Еңбекші жастар». В 1921-1928 гг. – секретарь КазЦИКа, полномочный представитель КАССР при ТурЦИКе, председатель Госплановой комиссии КазАССР, ответственный редактор краевой газеты «Еңбекші қазақ» (ныне – «Егемен Қазақстан»). В 1925-1927 гг. – нарком просвещения КАССР. В 1928 г. – ректор Казахского педагогического института в Ташкенте (ныне АГУ им. Абая). В 1931 г. – заместитель начальника строительного участка на строительстве железной дороги Москва - Донбасс. В 1920-х годах Садуакасов последовательно отстаивал идею государственности и территориальной целостности Казахстана, выступал против голощекинского геноцида казахского народа, насильственной коллективизации, превращения Казахстана в сырьевой придаток Центра, за что подвергался гонениям и преследованиям. Яркое и убедительное выступление Садуакасова на XIV съезде ВКП(б) вызвало всесоюзную дискуссию.
Автор книг на казахском языке «Новый путь молодежи» (1921), «О национальном театре» (1926), «О проблемах просвещения в Казахстане» (1927) и других многочисленных научных и публицистических работ о политике, сельском хозяйстве, культуре, литературе, искусстве, истории.
Смагул Садуакасов написал предисловие к переводу Твердина «Козы Корпеш и Баян Сулу», а также к переводам на русский язык произведений Ж. Аймауытова, М. Ауэзова, Б. Майлина. Автор неоконченного романа «Сәрсенбек», а также повестей и рассказов «Салмақбай, Сағындық» (1923), «Күміс қоңырау» («Серебряный колокольчик», 1927) и др.
1.Столкновение российских и японских интересов на Дальнем востоке
2.Попытка захвата внешних рынков для развивающейся отечественной экономики
3.Стремление к обогащению богатствами Кореи,России,Китая
Цели были таковы, народники хотели свергнуть царя александра 2 под предлогом, что он обманул народ о манифесте "освобождение крестьян". Они пытались пропагандировать среди народа, но безуспешно, т.к. народ был не образован и чаще всего уходил от этих самых пропагандистов, потому что царь стоял на одном уровне с Христом. итог был таков, что царя они убили, но революцию не устроили и плодов никаких не принесло, потому что заместо одного царя пришел другой.