Я отчасти согласна с мнением историка, в некоторых моментах он был прав,
в остальных –спорный вопрос. Действительно, власть была вынуждена прислушаться
к мнению общества, но нельзя сказать, что она принимала его как докучливого
просителя, ведь за этими просьбами стояли определенные, жесткие требования
огромных масс. Игнорировать требования было нельзя, за ними стояла революция и
свержение царя. Николай 2, единственный в мире император, которому удалось «изловчиться»
и при новом конституционном режиме остаться самодержавным правителем. Эта
страница вошла в историю и до сих пор заставляет удивляться европейские страны.
<span>«Диалог общества и власти» возможен только в условиях полной демократии,
а до этого России еще было ого-го как далеко…</span>
Олг отрабатывал не сам должник, а его жена или дети, причем только в течение трех лет. Это называется кабалой. Люди, которые попадали в кабалу, охранялись законом. Если должник отдавал ростовщику своего сына, продавать его хозяин не мог. В случае, когда сын должника умирал от избиения или жестокого обращения, в знак наказания убивали сына ростовщика.
<span>Рабы не были защищены законом. Хозяин распоряжался жизнью раба, мог продать его. За убийство раба наказывали так же, как и за убийство вола.
Держи</span>
А) Пётр|||.
Б) Иоанн Петрович.
В) Пётр||.
Удачи)))))
<span>С точки зрения у человека ничего нового не появилось за последние 40 тыс. лет. Сильно развился интеллект и, как следствие, условия его обитания и психология . В области этики, думаю, тоже ничего не изменилось - просто появилось больше возможностей навредить или помочь себе.</span>