<span>Выход государства, даже непрерывно растущего, из его привычной геополитической сферы есть тот момент, когда количество переходит в качество: рождается не новая провинция, но империя, с ее особым универсальным самосознанием.
Георгий Федотов1
</span>
<span>Еще при жизни Василий Темный, желая гарантировать московский престол старшему сыну (великий князь хорошо помнил все, что пришлось пережить ему), сделал его соправителем. После смерти отца Иван III без всяких осложнений принял бразды правления Московским княжеством и твердо держал их 43 года. Продолжая политику своего деда и отца, Василий I (1389—1245), Василий II Темный (1425—1462), Иван III Великий (1462—1505) в течение века преследовали с поразительной последовательностью одну и ту же цель; усиление своей власти. Расширение личной власти великого князя необходимо требовало расширения подвластной территории. Политика московских князей во многом закладывает основы московского царства и петербургской империи. Василий Ключевский писал: «Московское государство зарождалось в XIV в. под гнетом внешнего ига, строилось и расширялось в XV и XVI вв. среди упорной борьбы за существование на западе, юге и юго-востоке»2. Американский историк Марк Раев, не соглашаясь с тем, что существование московского княжества, а затем государства, было в XIV—XVI в под угрозой, находит для определения московской политики понятие, которое используют исследователи истории древнего Рима. Они называют экспансию
--------------------------------------------------------------------------------
1 Федотов Г. Судьба империй// Новый журнал. 1947. № 16. С. 150.
2 Ключевский В. Курс русской истории. М., 1910. Т. 2. С. 514.
--------------------------------------------------------------------------------
[142/143]
Вечного Города сначала в Италии, а затем все дальше и дальше - «оборонительным империализмом». Каждая приобретенная тем или иным способом территория имела соседей, которые в свою очередь становились опасными, ибо были объектом дальнейших захватов.
Государь всея Руси
Властью, которую он применяет по отношению к своим подданным, он легко превосходит всех монархов всего мира.
Сигизмунд фон Герберштейн
«Записки о Московитских делах» барона фон Герберштейна, приезжавшего в Москву послом от императора Максимилиана, — первое свидетельство иностранца о сильном государстве, внезапно для Запада появившемся на международной арене. Императорский посол посетил Москву дважды (впервые в 1517 г.) в годы правления Василия III. Дипломата поражает власть великого князя — сына Ивана III и отца Ивана IV Грозного. Объем этой власти, ее идеологическое обоснование Василий III получает в наследство от своего отца. Правление Ивана III принадлежит к числу важнейших периодов русской истории. Современники назвали Ивана III великим и своими делами он вполне это определение заслужил.
Хронологическая таблица, приложенная к статье «Россия», напечатанной в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона в 1899 г., отмечает важнейшие события второй половины XV в.: поход Иоанна III на Новгород (1471), брак Иоанна III с Софией Палеолог (1472); присоединение Новгорода к Москве (1478); свержение татарского ига (1480); присоединение Твери к Москве (1485); издание первого Судебника (1497), падение Золотой орды (1502); перемирие с Литвой (1503); осуждение ереси жидовствующих (1504). Перечень важнейших событий правления Ивана III выделяет прежде всего внешнеполитические акции: присоединение к Москве Новгорода и Твери, освобождение от татарского ига, войну и перемирие (будет продолжаться недолго) с Литвой, а кроме того — брак с византийской принцессой, который окажет значительное влияние на выработку имперской идеологии,
</span>
РИМСКО-ГЕРМАНСКИЕ ВОИНЫ
(конец I века до н. э. — II век н. э.)
Войны Римской республики и Римской империи против союзов германских племен за правобережье Рейна.
После завоевания Галлии Юлием Цезарем римляне вошли в соприкосновение с территорией германских племен. Граница прошла по Рейну При императоре Августе его пасынок Друз со своим братом Тиберием, будущим императором, в 12 году до н э. во главе римских легионов форсировали Рейн и покорили племенной союз фризов На следующий год римляне нанесли поражение усипетам, сугамбрам и херускам. В 9 году до н. э. легионы Друза под командованием Домиция Агенобарба достигли Эльбы. Эта река стала пределом римского господства в Германии.
Завоевание германских племен продолжил Тиберий, укрепившийся в приэльбских землях и разместивший в покоренной части Германии постоянные гарнизоны. Однако все успехи римского оружия были сведены на нет разгромом легионов Вара в Тевтобургском лесу в 9 году н. э. Римский полководец с тремя легионами, шестью когортами вспомогательных войск и тремя алами кавалерии расположился лагерем на реке Везер у Вестфальских ворот. Оттуда он двинулся против племени херусков, король которого Арминий (Герман) сам в молодости служил в римских легионах. Римское войско насчитывало до 30 тысяч человек. Германцам удалось атаковать его на марше, когда в бою могла принять участие лишь часть легионеров. В ходе трехдневного сражения войско Вара было разбито, а сам он погиб. Уйти удалось только коннице, вырвавшейся из Дэрского ущелья, где легионы оказались заперты.
Остатки римской армии во главе с лагерным префектом Цейонием сдались на милость победителям. Также сдались почти все римские гарнизоны в Германии.
Племянник императора Тиберия Германик с новым войском вторгся в Германию и в 16 году н. э. в долине Идиставизо у Везера разбил вождя херусков Арминия. Но больше римляне не пытались установить эффективный контроль над территорией Германии. Они лишь совершали рейды против скоплений германских племен, не давая им перейти Рейн и вторгнуться в Галлию. Римско-германские столкновения продолжались вплоть до II в. Позднее, к концу этого века, большое число выходцев из германских племен стало служить в римской армии, и крупномасштабные войны в рейнских землях естественным образом прекратились, хотя восстания германских племен на римской территории и позднее вспыхивали неоднократно.
ПРОСТИ ЧТО НЕ КРАТКО!!!
2. Консерваторы, Либералы и Радикалы
4. Различия взглядов относились, прежде всего, к таким вопросам: какой должна быть форма правления, законы; нужны ли правовые гарантии свободы личности; каковы оптимальные пределы автономии личности; какое место должна занимать религия; каково значение национальных элементов культуры, традиций, обычаев, обрядов.
Главное принципиальное различие между западниками и славянофилами проходило по вопросу о том, на какой основе можно и нужно следовать к социальному и нравственному идеалу: религии и веры, опоры на исторический опыт народа, его сложившуюся психологию, или опоры на разум, логику, науку, на преобразование в соответствии с ними социальной реальности.
Славянофилы выступили с обоснованием самобытного пути развития России. Они исходили из того, что у
России свой особый путь, определяемый ее историей, положением в мире, огромностью территории и численности населения, географическим положением и особенно своеобразными чертами русского национального характера, русской «души» .
К этим чертам они относили: ориентацию на духовные (религиозные) , а не материальные ценности, примат веры над рациональностью, первенствующее значение мотивов коллективизма — «соборности» , готовность личности добровольно включать свою деятельность в деятельность целого — община, государство.
Тремя основами особого исторического пути России славянофилы считали православие, самодержавие и народность, но понимали их иначе, чем официальная правительственная идеология. Во-первых, из этих трех основ главной считалось православие, а не самодержавие (как в официальной правительственной идеологии) . Во-вторых, и это важно, над «самодержавием» понималась некая образцовая самодержавная монархия — совокупность идеальных принципов, на которых должно базироваться государство. Эти идеальные принципы, по мнению славянофилов, отнюдь не адекватно, а в ряде отношений уродливо воплотились в российской действительности, но их можно и должно исправить.
«Западники» считали, что у России не может быть противоположного западноевропейскому пути развития, обеспечивающего процесс и общества, и личности. Они резко критиковали не только российскую действительность (это делали и славянофилы) , но и также основы социальной и духовной жизни России того времени, как самодержавие и православие. Главную задачу они видели в просвещении народа, в развитии демократических начал, в достижении большей социальной и политической свободы личности.
При всем отличии западников и славянофилов, у них было много общего.
И этим общим у них была любовь к свободе, любовь к России, гуманизм. На первое место на шкале ценностей они ставили духовные ценности, были глубоко озабочены проблемой нравственного роста личности, ненавидели мещанство. Из всей системы западноевропейских ценностей, западники по существу хотели взять только ориентацию на разум, науку, рациональное осмысление мира.
<span> И те и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. Славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма.
БУДУ БЛАГОДАРНА ЗА ОТМЕТКУ ЛУЧШЕГО ОТВЕТА)</span>
2 задание: Ремесленник выполнял работу Ремесла он делал какой-то предмет своими руками. земледелец:Земледелец он пахал поле сажал семена в
землю ну и собирал урожай. Фараон: Фараон это тот человек который владеет большой армии армии Он любил наемной войско и фараон выполнял работу царя правителя Египта.НУ Я ДУМАЮ ТАК