Я прочитала стихотворение А.Фета "Осенняя роза". В нем поэт пишет о том, что погода изменилась буквально в течение одной ночи: "георгины дыханьем ночи обожгло", но только царица-роза еще "благоуханна и пышна". Стихотворение написано четырехстопным ямбом, а рифмовка - перекрестная.
Содержание стихотворения небольшое, в нём всего три строфы: в первой мы видим, как в сентябре "сад обнажил свое чело", во второй - мороз не смог погубить осеннюю розу, а в третьей - обращение к лирической героини, которая "очертаньем и дыханьем весною" веет на героя.
Для создания художественных образов Фет использует различные выразительно-изобразительные средства языка, такие как эпитеты (царица-роза, жестоким испытаньям, гаснущего дня), метафоры (осыпал лес вершины, в дуновении мороза, весною веешь на меня), олицетворения (дохнул сентябрь, георгины дыханьем ночи обожгло, назло жестоким испытаньям и злобе). Они помогают поэту ярче создать образ осенней розы и сада.
О родине ( пословицы):
<span>В родном краю сокол, в чужом — ворона.
</span><span>Где не жить — родине служить
</span><span>За Москву-мать не страшно и умирать
</span><span>Человек без родины — соловей без песни.
</span><span>Родина любимая — мать родимая
</span>(поговорки)
<span>Чужая земля радости не прибавит.
</span>Со своей стороны и собачка мила.
<span>Та земля мила, где мать родила.
</span><span>С родной-то стороны и ворона павы красней.
</span><span>Родных нет, а по родимой стороне сердце ноет.</span>
Самуи маршак
(прости за правописание)
Жилина джигит,Костылина смирный
Более глубокую трактовку темы маленького человека мы находим в поэме Пушкина «Медный всадник». Здесь проблема решается уже в социально-философском ключе, а центральным конфликтом становится противоречие между ма- леньким человеком и государством. Мелкий петербургский чиновник Евгений в результате наводнения теряет любимое существо, сходит с ума и в конце концов погибает. Казалось бы, какое отношение имеет эта история к проблеме государства? Оказывается, имеет: ведь судьба Евгения решается в Петербурге, который волею самодержца Петра построен на берегу Невы. Выходит так, что если бы Петр не основал этого города, то и Евгений остался бы жив. Эту парадоксальную, но по сути очень глубокую мысль Пушкин воплощает при помощи всей образной системы поэмы. Не случайно и не только в результате сумасшествия видит Евгений своего врага и противника в «кумире на бронзовом коне» — Медном всаднике, не случайно этот всадник гонится за сумасшедшим Евгением по улицам Петербурга и в конце концов убивает его. В символической форме Пушкин делает отчетливой мысль о противоположности интересов отдельного, частного, маленького человека интересам государства, которое мыслит слишком масштабно и не учитывает судеб конкретного человека.
На чьей же стороне Пушкин в этом конфликте? Однозначно на этот вопрос ответить нельзя. При всей жалости к Евгению, сочувствии ему, Пушкин все-таки признает и историческую оправданность действий Петра. Недаром именно в «Медном всаднике» звучит вдохновенный гимн Петербургу, который своим великолепием воплощал для Пушкина идею великого русского государства (а великой сделали Россию во многом именно петровские дела). Пушкин не ставит своей задачей заклеймить государство или, наоборот, возвысить его. Сохраняя гуманистический подход к проблеме личности и державы, видя страдания простого человека и сочувствуя им, Пушкин все же видит и другую сторону медали: великая Россия — это тоже важная ценность, и на стороне Медного всадника своя, историческая правда. Не решая вопроса о личности и государстве, Пушкин лишь констатирует неизбежную трагичность их взаимоотношений, видя в этих противоречиях диалектику реального развития действительности. Но следует при этом подчеркнуть, что гуманизм остается важнейшей частью идейного мира поэмы.