Повесть Гоголя «Тарас Бульба» — эпическое повествование о славном героическом прошлом украинского казачества, его борьбе против польской шляхты. Это грустная история о Тарасе Бульбе, его сыновьях Остапе и Андрие, о многих других казаках, покинувших свои родные дома и создавших Запорожскую Сечь — мощный военный лагерь.
У Тараса Бульбы было два сына. Главное для отца — чтобы сыновья храбро воевали, всегда защищали свою честь, стояли за веру Христову, а если иначе — то пусть хоть пропадут! Старший сын воплощает продолжение героических традиций, народный, национальный путь непримиримой борьбы за свободу и независимость Украины, а младший выражает антинациональную тенденцию к сближению с феодальной Польшей. Ситуация, изображенная Гоголем, соответствовала исторической истине. Судьба Остапа отражала тот факт, что феодально-королевская Речь Посполитая несла порабощение украинскому народу, подавляя его борьбу превосходящей воинской силой. Остап, как и отец, прямодушно и беззаветно любит родину, свято хранит верность казацкому братству, общественному долгу. Выглядит Остап грозно и мужественно, в нем чувствуется внутренняя сила. Ему — суровому, мужественному и несгибаемому воину, «казалось, был на роду написан битвенный путь и трудное знанье вершить ратные дела» .
Остап всегда был хладнокровен и никогда не терялся. В свои двадцать два года он мог предвидеть и соразмерить опасность, чтобы потом лучше преодолеть ее. В Остапе заметны черты будущего вожака. Автор сравнивает Остапа с великаном, потому что великаны, богатыри всегда были защитниками родной земли. Величие души Остапа — в верности запорожским идеалам: погибнуть за родную отчизну. Андрий по своему душевному складу индивидуалист и эгоист. Он отличался изнеженностью, страстностью, пылкостью чувств, преобладающих над рассудком.
Черты лица Андрия — юношески нежные, мягкие. «Андрий… не знал, что значит обдумывать… или измерять свои или чужие силы. Бешеную негу и упоенье он видел в битве… » Это был вспыльчивый юноша, он делал то, чего никогда бы не сделал хладнокровный и разумный Остап, и творил в битве чудеса. Увлечение красотой, изяществом речи, образованностью воеводской дочери, мишурным блеском польской аристократической культуры ведет его к разрыву с традициями своего народа, к измене отечеству. Писатель не скрыл искренности и глубины любви Андрия к польской панне, но не оправдал, а обвинил его и показал, что, отдав предпочтение чувству любви перед гражданскими обязанностями, он не сумел подняться выше уровня обыкновенного человека. Ради личных чувств он способен отказаться от отца, товарищей и родины. Гоголь сопоставляет братьев, показывая их четко, подчеркивая героическое служение общему благу в одном брате и индивидуализм в другом.
В образе Остапа Гоголь воплотил отвагу, силу и мужество, любовь к родине и свободе, ненависть к врагу — лучшие качества, присущие самоотверженному защитнику родной земли. Образ же Андрия резко обособлен в повести. Он противопоставлен народному характеру, и его позорная смерть является необходимым нравственным возмездием за предательство, измену общенародному делу
<span>Герой во время развития событий испытывает самые разные чувства. Сначала он возмущается «неправильной» задачей. Потом совесть его успокоилась. После разговора с Сахаровым он испугался: «Я испугался и ругал себя за то, что сначала согласился с футболистом, что задача неправильная, а потом не согласился с отличником, что она правильная. А теперь Харлампий Диогенович, наверное, заметил моё волнение и первым меня вызовет». После вызова дежурного герой облегчённо вздохнул, благодарный учителю за передышку. Затем он испытал трусливую надежду и разочарование, когда «внезапная надежда, своим белоснежным халатом озарившая наш класс, исчезла». Он обнаглел от страха и дерзко предложил показать, где находится пятый «А», т>т же придумав себе оправдание. Затем он соврал врачу, что их класс собирается в музей, и, лукавя, убедил их вернуться в пятый «Б». Сам же трусливо побежал вперёд, чтобы «устранить связь между собой и их приходом». Герой чувствовал некоторое злорадство, когда медсестра тёрла ему спину ватой после укола. После ухода врача в мальчике пробудилась тревога, когда учитель начал щёлкать бусинами своих чёток: «Я почувствовал, что в воздухе запахло какой-то опасностью». От взгляда Харлампия Диогеновича «сердце моё с размаху влепилось в спину», говорит рассказчик. Он не вышел к доске, а «поплёлся» к ней. Герой ни за что не хотел становиться смешным, но учитель доказал, что трусость и ложь на самом деле смешны, и никакие уловки не помогут скрыть эти дурные качества.</span>
Наверное, ты хотел сказать к Акакию Акакиевичу. Никто не любил бедного Акакия Акакиевича. Ни то, чтобы его не ненавидели, просто это был идеальный объект для насмешек больших, успешных чиновников. Когда он приходил на службу его не только не приветствовали, но и начинали приставать, мешать заниматься его любимым переписыванием. С одной стороны его жалко, с другой Акакий Акиевич сам виноват в таком отношении к себе, ведь он не может сказать ни словечка им поперёк.
<span>Произведение А.Пушкина «Капитанская дочка» описывает события
смутного времени, времени крестьянского бунта под предводительством Емельяна
Пугачева. Главный герой и центральная фигура Петр Гринев, дворянин, который,
отправляясь к месту службы, заблудившись в метель, встречается с Пугачевым, в
то время еще простым беглым казаком. За свое спасение Гринев подарил Пугачеву
тулуп, и надо же, именно этот его поступок в будущем помог ему избежать
жестокой расправы. </span>
<span>Маша Миронова - дочь
коменданта крепости, скромная русская женщина, настолько горячо полюбившая
Гринева, что решается на самый отчаянный шаг – идет с прошением о помиловании
своего возлюбленного, оклеветанного Швабриным, осужденного, смиренно ожидавшего
ссылки в Сибирь на вечное поселение, она идет
к самой императрице. Петра
Гринева освобождают, и волею судьбы он оказывается на площади во время казни
Пугачева, который узнал его в толпе народа и успел кивнуть ему за минуту до
казни.</span>
Перестав защищать природу, ссылаясь на то, что ее ресурсы безграничны, человек подписал ужасный приговор своей судьбе и здоровью Земли. Такова человеческая натура - управлять, подчинять и хотеть иметь больше, чем у него есть. Но куда приведет такое стремление владеть всеми богатствами планеты? Земля - наш дом, который нужно оберегать и уважать, вед она дает людям жизнь и пищу. Нельзя рубить сук, на котором сидишь. В повести Н.В.Гоголя "Тарас Бульба" главный герой имеет очень тесную связь окружающим миром. многие его убеждения как раз построены на этой безграничной любви к матери-природе. Он считал, что нет уз святее товарищества, и нет истинного дома, чем русская земля. Я считаю,если бы современные люди взяли хоть малый пример с Тараса Бульбы, то Земля бы не страдала от человеческого гнета и жажды наживы. Базаров из романа "Отцы и дети" Тургнева отрицает всякое духовное начало в природе и прямо называет ее "мастерской", где человек - это "работник". Даже то, что он нигилист, по моему мнению, не оправдывает его убеждения в отношении к окружающей среде, которая сильно нуждается в защите и покровительстве. Можно ли сказать, что принцип "разделяй и властвуй" зародился уже тогда? Можно ли утверждать, что прагматизм губителен для живой природы? Сделать вывод - значит поставить точку в вопросе, который закрывать никак нельзя. Человек должен уважать то,благодаря чему живет. <span> </span>