Александра Николаевича Островского по праву можно считать создателем репертуара для национального русского театра. Несмотря на то, что прославился он больше всего своими произведениями о нравах русского купечества (которое критик Николай Добролюбов очень метко прозвал «темным царством»), среди мрачных и немного страшных сюжетов из жизни замоскворецких купцов есть очень светлое и сказочное произведение – «Снегурочка», написанное в 1873 году.
В основе сюжета пьесы драматург использовал русскую народную сказку из сборника Александра Афанасьева «Поэтические воззрения славян на природу». Именно поэтому в пьесе действуют славянские высшие и низшие божества: Ярило, Мороз, Весна, Леший. Особенность и в том, что пьеса «Снегурочка», в отличие от всех предыдущих, написана в стихах, но без рифмы. Однако единый ритм произведения позволил положить его на музыку. Вся пьеса – своеобразная поэтическая стилизация под русский фольклор, которым Островский тогда был увлечен.
Объясняется это тем, что в 1873 году труппа Малого театра вынуждена была переехать в Большой театр на время ремонта. Так под одной крышей оказались оперная, балетная и драматическая труппы. Тогда и решила комиссия управления московскими императорскими театрами поставить спектакль-феерию с участием всех артистов. Островский сочинил пьесу в короткий срок, закончив в день своего пятидесятилетия. А музыку к спектаклю написал молодой и малоизвестный тогда композитор Петр Ильич Чайковский.
Таким образом, лирическая пьеса Островского стала многоуровневым, многослойным произведением, так как воплотила в себе и народную сказку о девушке-снегурочке, и народное предание о древнем племени берендеев, и мифологические черты славянских легенд, и старинные обряды и песни. А еще «весенняя сказка» Островского дышит такой чистотой поэзии, что напоминает сказки Пушкина. Да и по смыслу в ней много пушкинского: жизнь предстает как волшебство красоты и трагедия одновременно, и добро в человеке оказывается природной основой.
Поэтому жизнь природы в пьесе выглядит как царство суровых контрастов холода и тепла, безжизненности и цветения. Островский пишет о природе как о человеке. Пейзаж напоминает портрет, в который вглядывается художник. Обилие эмоциональных эпитетов, сравнения, которые ставят природные явления в один ряд с человеческими чувствами, подчеркивают близость природного и человеческого начал в сознании драматурга.
Газовая колонка (проточный водонагреватель)
Помещение которое оборудуется газовой колонкой, должно иметь беспрепятственный доступ воздуха, а так же вытяжную систему у потолка;
Перед началом использования откройте форточки и убедитесь, что присутствует тяга до розжига. Для этого поднесите зажженную спичку к отверстию для проверки, пламя должно втягиваться внутрь;
После розжига колонки, вновь убедитесь в наличии тяги дымохода;
Без необходимости не запускайте систему, контролируйте температуры воды согласно инструкции по эксплуатации;
Запальники не должны оставаться горящими длительное время;
Допускайте к оборудованию только обученный людей.
ЗАПРЕЩАЕТСЯ:
Использовать газовую колонку при отсутствии или недостаточности тяги, а так же при обратной тяге;
герметизировать помещения где находится оборудование (это нарушит воздухообмен);
оставлять без присмотра проточный нагреватель с зажженной горелкой, а так же оставлять открытым газовый кран при не зажжённой запальной горелке;
использовать колонку с неисправной автоматикой и прочими неисправностями, а так же внешними повреждениями.
Троекуров Кирила Петрович – богатый дворянин, отец Маши.
Т. – человек избалованный и распущенный, опьяненный сознанием своей силы. Богатство, род, связи – все обеспечивает ему вольготную жизнь. Т. проводит время в обжорстве, пьянстве, сластолюбии. Унижение слабых, вроде травли зазевавшегося гостя медведем, – вот его удовольствия.
После ссоры с Дубровским, он отнимает у него имение.
=====================
Троекуров — реально проживавший в Нижегородском уезде помещик, владевший огромными вотчинами. В характере персонажа также много черт двоюродного деда Пушкина — генерал-майора Петра Абрамовича Ганнибала, отличавшегося крутым нравом и необузданным темпераментом.
В повести Пушкина фигура Т. очень важна. Не случайно повесть начинается с его характеристики: «В домашнем быту Кир ила Петрович выказывал все пороки человека необразованного. Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума» . Для Пушкина значим не бытовой облик Т. , а исследование природы русского «дикого барства» и тех неминуемых последствий, к которым оно приводило. Невежественное русское дворянство, запечатленное Фонвизиным, Грибоедовым, филигранно-тонко описано Пушкиным в «Дубровском» . Именно с этим связан отзыв И. С. Тургенева, восторгавшегося «эпическими силами» Пушкина, которые сказались в создании лица Троекурова (письмо к Анненкову, 12 мая 1853).
Как свидетельствуют черновые рукописи, Пушкин разрабатывал характер Т. в повести весьма тщательно: постоянно проводятся параллели в судьбе и облике Т. с его соседом-помещиком Андреем Гавриловичем Дубровским. Они оказываются как бы двумя ипостасями одного и того же лица, и двуединство их Пушкин неоднократно подчеркивает в тексте повести: «Будучи ровесниками, рожденные в одном сословии, воспитанные одинаково, они сходствовали отчасти и в характерах и в наклонностях. В некоторых отношениях и судьба их была одинакова: оба женились по любви, оба скоро овдовели, у обоих оставалось по ребенку» .
Одна из традиций пушкиноведения — противопоставлять образы Т. и старшего Дубровского, подчеркивая их социальное неравенство. На самом деле (и первой это отмечала А. А. Ахматова) у Пушкина оба помещика были родовитыми, старыми товарищами по службе (хотя и в разных чинах) ; нетерпеливость и решительность характера была присуща им обоим. Главное, что их отличало, была гордая, не лишенная завистливости бедность одного и богатство другого, позволявшее ему быть самодуром.
Нелепая амбициозная ссора, желание поставить друг друга «на место» сделали старых друзей столь непримиримыми врагами, что довели их до суда, по которому Т. удалось отобрать имение Дубровского. Удовлетворив свое самолюбие, он испытывает при этом сложные чувства: «От природы не был он корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала… Он решился помириться с старым своим соседом, уничтожить и следы ссоры, возвратив ему его достояние» . Сын Дубровского в порыве бешенства и отчаяния гонит Т. прочь, а старик Дубровский умирает от ненависти к Т.
В своих человеческих проявлениях Т. подчас выглядит симпатичнее изувеченного спесивой бедностью Дубровского. Он неоднократно предпринимает усилия для примирения со старым товарищем, тогда как тот отвечает ему необузданным гневом и ненавистью. Помешательство и смерть старшего Д. выглядят скорее следствием его злобы, чем безвыходности ситуации, в которой он оказался, лишившись своего имения. Если попытаться мысленно поменять их местами, то очень трудно ручаться, что Андрей Гаврилович Дубровский, наделенный богатством и властью, окажется добрее, справедливее, лучше Т.
Жилин и Костылин - герои повести "Кавказский пленник" Л. Н. Толстого. Они оба русские офицеры. Участвуют в войне за присоединение кавказа к России. Жилину пришло письмо от матери, которая просит приехать к ней перед смертью, проститься. Любящий сын почти без размышлений отправился в дорогу. Однако одному ехать было нельзя. Могли поймать и убить татары. Ехали группой, но очень медленно. Жилин с Костылиным решили поехать одни вперед. Жилин был осторожным и предусмотрительным. Убедившись, что у Костылина заряжено ружье, а в ножнах у него шашка, он решил подняться на гору и посмотреть, не едут ли татары. Лишь только он поднялся на лошади на вершину, он увидел тех, кого так не хотел увидеть. Совсем недалеко от него стояли татары, заметившие офицера. Жилин был храбр и, подумав, что если доьежит до ружья (оно было у Костылина) , то они спасуться, закричал Костылину. Но трусливый офицер испугался за свою жизнь и убежал. совершив подлый поступок. Обоих офицеров взяли в плен, где они и встретились. Главный из татар сказал, что нужно выкуп заплатить, чтобы выпустили их. (5000 рублей). Костылин сразу же написал домой письмо, чтобы деньги выслали. А Жилин сказал. что если его убьют совсем ничего не получат, велел подождать. Письмо он на другой адрес отправил. Ему было жалко тяжело заболевшую мать, да денег-то таких уних и не водилось. Больше у Жилина из родственников никого не было. Он подумал. что сможет убежать. В плену Жилин ночью рыл подкоп, а днем делал кукол для девочки Дины. Девочка взамен приносила ему лепешки и молоко. Ленивый Костылин весь день ничего не делал, а ночью спал. И вот наступил день. когда все было готово к побегу. Они бежали вместе с Костылиным. Они истерли ноги о камни и слабого Костылина пришлось нести на себе. Поэтому их и поймали. Их посадили в большуя яму, но Дина принесла палку и помогла Жилину убежать. На этот раз Костылин испугался бежать. Жилин успел дойти до своих. Костылина же только через месяц выкупили за 5000 рублей. В итоге, в рассказе Толстого "Кавказский пленник" Жилин показывает мужество и храбрость, а Костылин- лень, трусость и слабость.
- либо
-
В рассказе А. Н. Толстого "Кавказский пленник" описываются события, происходившие во время войны русских с горцами на Кавказе. Главные герои рассказа - Жилин и Костылин. Они вместе оказались на опасной дороге. Ускакав вперёд от обоза, попали в плен. Когда на Жилина напали татары, Костылин не защитил его, а пустился наутёк.
В плену Жилин не отчаялся, он ходил по аулу и искал возможность сбежать. Жилин не мог сидеть без дела, и чем мог, помогал местным жителям. Он ремонтировал часы, лепил куколок и даже лечил татар. Жилин мечтал о побеге и надеялся только на себя.
Костылин в плену целыми днями сидел в сарае и ждал, когда привезут за него выкуп. У Костылина на было выдержки и мужества, он раскис и пал духом. Надеялся Костылин не на себя, а на помощь из дома. Из-за того, что он всё время лежал в сарае и ослаб, из-за этого сорвался их первый побег. Во второй раз Костылин отказался бежать и Жилин совершил побег один. Помогла ему в этом хозяйская дочь Дина.
Когда побег Жилина удался, он смог добраться до своих. А Костылина выкупили ещё через, за пять тысяч рублей.
Их судьбы различаются тем, что Жилин сам смог изменить свою судьбу, а Костылин смирился со своей судьбой в плену и ждал чужой помощи.
Былина взята из пошлого времени,и фольклор тоже из русского народа