Существуют три картины И. Глазунова "Вера". На них изображена его дочь Вера. На первой картине портрет маленькой девочки с короткими светлорусыми волосами. На второй картине изображена девочка лет пяти со свечой у окна. На полу около нее белый кот и скамейка, с другой стороны, рядом колонна. На третьей картине портрет взрослой девушки.
Я прочитала рассказ Толстого «После бала», где одним из главных героев
был полковник, отец Вареньки. Автор хотел показать читателям реальную
картину того, как несправедлива порою бывает жизнь. И самое важное, что
писатель вовсе не придумал несуществующую историю из головы, а описал
произошедшие ранее события. В молодости Лев Николаевич услышал историю
из уст своего брата, которая произвела на него огромное впечатление.
История была о том, как был сперва наказан, а затем казнен несчастный
солдат, ударивший офицера, который постоянно над ним издевался. Писатель
был настолько поражен, что взял на себя защиту солдата перед судом,… но
его не оправдали. Тяжелейший след остался на душе у Толстого. Всю жизнь
он вспоминал это событие, но лишь через 50 лет после произошедшего,
вдохновился написать рассказ. Для его построения, Толстой использовал
контрастное описание двух эпизодов: светский бал, где внимательный и
улыбчивый полковник танцует вместе со всеми и наказание солдата,
проведенное под жестоким надзором того же самого полковника. Чем ярче,
праздничнее видит читатель торжество в начале произведения, тем больше
сострадания к солдату вызывает вторая часть рассказа. Повествование
ведется от первого лица.
Почему же так произошло? Поразмышляв немного, можно найти немало
ответов на этот вопрос! Но я думаю, что у полковника было слишком много
прав. На работе почувствовал вседозволенность, по сути дела он мог
позволить себе делать с солдатами все, что захотел бы! Ему бы за это
ничего не было. На солдатах полковник мог выместить всю слою злобу,
гнев, любые эмоции. Почему-то я думаю, что в начале своей службы
военноначальник просто хотел воспитать юношескую силу воли, характер. Но
затем полковнику так понравилось осознавать свою власть, что он стал
относиться к подчиненным как к тряпичным марионеткам, вещам. Словно они
и неживые вовсе…
Дома же, в расслабленной атмосфере, вместе с любимыми людьми,
любимой дочерью, полковник чувствовал себя наравне. К тому же, они были
для него всей жизнью, всем миром, чем он жил! Ну как же полковник мог
относиться к этим людям плохо или же жестоко?
Роман «Преступление и наказание» произвел на меня очень сильное впечатление. Ф.М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания «больной души». Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель.
<span> Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление - на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений. </span>
<span> Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения. Этому человеку казалось, что он понял людей и добрался до сути жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, направить ход событий по пути, предначертанному им самим. </span>
<span> Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией «сильной личности». Презрение к обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой «все дозволено». Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается». </span>
<span> Мне кажется, ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, а закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен. </span>
<span> Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую». Когда Родион слышит слово «преступление», он кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!» </span>
<span> Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», жаждал помочь матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность. Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения. Этот закон непреложен. Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое. </span>
<span> На мой взгляд, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у ненормального человека. Возможно, если бы теория героя осталась на бумаге, она показалась бы только плодом фантазии больного человека. Но Раскольников начал осуществлять ее практически! Он решил, что старуха-процентщица – «гнойник, который необходимо удалить», ведь она не приносит никому пользы. Поэтому Алена Ивановна должна умереть, она – та самая «тварь дрожащая». Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета? </span>
<span> Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших», да и не дело человека – судить других. Кто прав, а кто виноват, может решать только Господь Бог. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти. </span>
<span> Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления - сцена признания Раскольникова Соне. Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Таким образом, роман «Преступление и наказание» помог мне понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло. </span>
<span> Сам Достоевский был против насилия. Своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь к всеобщему счастью – «призвать Русь к топору». </span>
<span> На мой взгляд, антигуманные мысли и дела не могут служить на благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других. Счастье нельзя построить на крови, жестокости и насилии. </span>
<span> Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил? Я себя убил». Я согласен с героем и автором. Только через гуманное и высокое человечество может возвыситься, достичь счастья многих людей. Осознать все это мне помог великий роман Достоевского «Преступление и наказание».</span>