Ну я точно незнаю , вот прочитал, вдруг поможет?
В своем романе “Герой нашего времени” М. Ю. Лермонтов отобразил 30-е годы XIX века России. Это были нелегкие времена в жизни страны. Подавив восстание декабристов, Николай I стремился превратить страну в казарму — все живое, малейшие проявления свободомыслия беспощадно преследовались и подавлялись. Через два года после появления в печати “Героя нашего времени” А. И. Герцен писал: “Поймут ли, оценят ли грядущие люди весь ужас, всю трагическую сторону нашего существования?”
“Герой нашего времени”, — говорит Лермонтов в предисловии к роману, — это портрет, .составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Лермонтов высказал “едкие истины” о жизни этого поколения, о его бездействии, растрате сил на пустые занятия. Автор показал в романе типичного молодого человека того времени — Печорина. Каков же герой начала XIX века в представлении Лермонтова?
Его судьба трагична. Григорий Печорин выслан из Петербурга за некую “историю” (очевидно, за дуэль из-за женщины) на Кавказ, по дороге с ним приключается еще несколько историй, он разжалован, снова отправляется на Кавказ, затем некоторое время путешествует и, возвращаясь из Персии домой, умирает. За все это время он очень много пережил сам и во многом повлиял на жизнь других людей. За свою жизнь Печорин разрушил много человеческих судеб — княжны Мери Лиговской, Веры, Бэлы, Грушницкого... Почему же так получилось?
Ведь Печорина можно назвать весьма неординарным, умным, волевым человеком. У него широкий кругозор, высокая образованность, культура. Он быстро и верно судит о людях, о жизни в целом. Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию. Печорин не может удержаться на одном месте, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, даже с той, в которую влюблен? Через некоторое время его одолевает скука и он начинает искать чего-то нового, не думая о тех, с кем был рядом. Печорин пишет в своем дневнике: “...тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума...”
Героя лермонтовского романа не устраивает такая судьба, и он действует. Но при этом Печорин тратит свои силы на действия его недостойные. Он разрушает гнездо “мирных” контрабандистов, похищает Бэлу, добивается любви Мери и отказывается от нее, убивает на дуэли Грушницкого... Мы видим, что Печорин не считается с чувствами других людей, практически не обращает на них внимания. Можно сказать, что поступки этого человека глубоко эгоистичны. Тем более эгоистичны, что он себя оправдывает. Объясняясь с Мери, Печорин рассказывает: “...такова была моя участь с самого детства! Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали — и они родились... я стал скрытен... я стал злопамятен... я сделался завистлив... я выучился ненавидеть... я начал обманывать... я сделался нравственным калекой...”
Но мне кажется, что нельзя обвинять только самого Печорина в том, что он “сделался нравственным калекой”. В этом виновато также общество, в котором нет достойного применения лучшим качествам героя. То самое общество, которое мешало Онегину и Ленскому, которое ненавидело Чацкого, теперь Печорина. Так Печорин выучился ненавидеть, лгать, стал скрытен, он “хоронил лучшие свои чувства в глубине сердца, там они и умерли”.
Таким образом, можно сказать, что типичный молодой человек 30-х годов XIX столетия, с одной стороны, не лишен ума и талантов, в его душе таятся “силы необъятные”, а с другой стороны — это эгоист, разбивающий сердца и разрушающий жизни. Печорин — это и “злой гений” и в то же время жертва общества.
В дневнике Печорина мы читаем: “...Первое мое удовольствие подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее торжество власти”. Его внимание к женщинам, желание добиться их любви — это потребность его честолюбия, жажда подчинить своей воле окружающих.
Ассказчик-мальчик 12-13 лет, не отличник, а обычный мальчик, который любит футбол любит отдохнуть повеселиться (может даже вместо уроков) и, конечно не очень любит школу и не очень любит туда ходить
2)К товарищам по классу он относится по разному:
к кому-то с положительно, может, даже с дружеским взаимопониманием, а к другим не очень положительно (примерно так, как сейчас двоечники и троечники относятся к отличникам) или с непониманием. с легким недоверием.
3)Харлампий Диогенович сравнил мальчика с Гераклом, потому что мальчик очень много сделал и, ч то только не придумал для того, чтобы его не спросили.
4)Сначала герой рад, что может быть его не спросят, а потом как только, его спросили. ему стало стыдно. Он понял, что учитель с самого начала знал, что мальчик не выполнил задания.
<span>5)Я не могу определить точное отношение автора к нему. Но скорее всего оно не положительное и не отрицательное. Такое может быть с любым ребенком нашего времени.</span>
Я покинул родимый дом,
Голубую оставил Русь.
В три звезды березняк над прудом
Теплит матери старой грусть.Золотою лягушкой луна
Распласталась на тихой воде.
Словно яблонный цвет, седина
У отца пролилась в бороде.Я не скоро, не скоро вернусь.
Долго петь и звенеть пурге.
Стережет голубую Русь
Старый клен на одной ноге,И я знаю, есть радость в нем
Тем, кто листьев целует дождь,
Оттого что тот старый клен
Головой на меня похож.Свернуть<span>
</span>
Из далекой дали, через пространство столетий доносятся к нам голоса, в которых звучит трепетная любовь к родной Русской земле. В гениальной древней поэме “Слово о полку Игореве” Русская земля осознается как нечто единое, как достояние народа, идущего от одного корня, несмотря на усобицы и существование различных княжеств. Душа автора “Слова...”, до сих пор, к сожалению, безымянного, нерасторжима с родными просторами и туманами южнорусских холмов и степных раздолий. Природа живет и дышит в “Слове...” заодно с человеком, выступает вместе с воинами-русичами, перегородившими “великие поля червлеными щитами”. Она радуется вместе с ними победе, тужит и печалится при поражении. “О, светло светлая и красно украшенная земля русская! — говорится в другом нашем древнем памятнике письменности. — Многими красотами дивишь ты — озерами многими, дивишь ты реками и источниками местночтимыми, горами крутыми, холмами высокими, дубравами частыми, полями дивными, зверьми различными, птицами бесчисленными, городами великими, селами дивными”.
Свое чувство единства родины автор “Слова о полку Игореве” воплотил в живом, конкретном образе Русской земли. Героем “Слова...” является не какой-либо из князей, а русский народ. Русская земля. К ней, к Русской земле, обращены все лучшие чувства автора. Образ Русской земли — центральный в “Слове...”.
Автор “Слова о полку Игореве” рисует обширные пространства Русской земли. Он ощущает родину как единое огромное целое. Едва ли в мировой литературе есть произведение, в котором были бы одновременно втянуты в действие такие огромные географические пространства. Половецкая степь, “синее море”, Дон, Волга, Днепр, Дунай, Западная Двина, Донецк, а из городов — Киев, Полоцк, Чернигов, Курск, Белгород, Новгород и многие другие — вся Русская земля находится в поле зрения автора, введена в круг его повествования.
Образ родины, полной городов, рек и многочисленных обитателей, как бы противопоставлен образу пустынной половецкой степи — “стране незнаемой”, ее холмам, болотам, “грязевым” местам.
Русская земля для автора “Слова о полку Игореве” — это, конечно, не только “земля” в собственном смысле слова, не только русская природа, русские города, это в первую очередь народ, ее населяющий. Автор “Слова...” говорит о мирном труде русских пахарей, нарушенном усобицами князей; он говорит о женах русских воинов, оплакивающих своих мужей, павших в битве за Русь; он говорит о горе всего русского народа после поражения Игоря.
Вместе с тем понятие родины включает для автора “Слова о полку Игореве” и ее историю. Излагая историю неудачного похода Игоря на половцев, автор охватывает события русской жизни за полтора столетия и ведет свое повествование, постоянно обращаясь от современности к истории, сопоставляя прошлые времена с настоящим.
Автор “Слова о полку Игореве” рисует удивительно живой образ Русской земли. Создавая “Слово...”, он сумел окинуть взором всю Русь целиком, объединил в своем описании и русскую природу, и русских людей, и русскую историю. Образ страдающей родины очень важен в художественном и идейном замысле “Слова...”: он вызывает сочувствие к ней читателя, он возбуждает ненависть к ее врагам, он зовет русских людей на ее защиту.
Любовь к родине водила пером автора этого бессмертного произведения. “Слово о полку Игореве” в наше время, время социальных и национальных конфликтов, борьбы за всевозможные суверенитеты, звучит как духовное завещание давно ушедшего поколения нашему поколению. Это “золотое слово” учит нас любить свою родину Россию и хранить ее единство.